ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Долинка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, установил:
ТСЖ «Долинка» обратилось в суд с иском к собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание общего имущества коттеджного поселка в размере 154552 руб. 60 коп. за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 руб.
Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1
В связи с вышеизложенным до рассмотрения спора по существу в качестве ответчика к участию в деле судом привлечена ФИО1
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.
Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не заявила, иных ходатайств в суд не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика своевременно в суд не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, поскольку иск заявлен в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем непосредственно указано в исковом заявлении, данный спор не может быть рассмотрен в Октябрьском районном суде <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, а именно в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Долинка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, передать по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Бабкина