РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № ****** о взыскании расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что в ходе проверки на основании обращения ФИО2 прокурором установлено, что должностными лицами Учреждения (ответчика) нарушены положения федерального законодательства об образовании, профилактике школьного травматизма, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Проверкой установлено, что в 10:40 час. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, находясь в учебном кабинете № ******, расположенном на 1-м этаже здания Учреждения, получила травму в виде компрессионного неосложненного перелома позвонков 1 степени. Данные о получении травмы ФИО3 зарегистрированы в журнале регистрации несчастных случаев с обучающимися.
Изучением представленных в прокуратуру района материалов установлено, что обучающиеся 5 «В» класса ФИО3 и ФИО6, а также иные несовершеннолетние, на перемене бесконтрольно находились в кабинете № ******. Несовершеннолетние баловались, в процессе чего ФИО6 брызгал водой на обучающихся ФИО3 и ФИО11, после чего ФИО3 облила его водой из лейки. В ответ на это ФИО6 оттолкнул ФИО3, последняя потеряла равновесие, упала на спину на пол, ударившись головой.
В соответствии с заключением ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница № ****** город Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего в рамках образовательного процесса, несовершеннолетняя получила компрессионный неосложненный перелом тел Th6, Тh7, L1 и L2 позвонков 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая.
Согласно данных журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 во время перемены, находясь в учебном кабинете № ******, ФИО3 получила травму.
Нахождение ребенка под надзором образовательной организации в указанные время и дату подтверждается расписанием учебных занятий.
Согласно представленным медицинским документам, а именно выписному эпикризу отделения травматологии и ортопедии № ****** ГАУЗ СО «Детская городская больница № ****** г.Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 получила компрессионный неосложнениый перелом тел Th6, Тh7, L1 и L2 позвонков 1 степени, причиной которого стал удар› толчок, пинок, выкручивание, находясь в образовательной организации. Состояние ребенка при поступлении в медицинскую организацию - удовлетворительное.
В ходе освидетельствования состояния здоровья выполнены компьютерная томография органов грудной клетки, грудного и поясничного отделов позвоночника; общий анализ крови и мочи, которыми подтвержден вышеназванный диагноз (протокол компьютерной томографии позвоночника (1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол спиральной компьютерной томографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам исследований врачом даны рекомендации по наблюдению ребенка у детского хирурга в поликлинике по месту жительства; домашний режим на 4 недели; исключение положения «сидя» на 4 недели, наклоны вперед и прыжки на 6 месяцев; фиксацию грудопоясничным корсетом на период бодрствования на 6 месяцев; ЛФК 5 раз в день по 20 минут на 6 месяцев; ограничение физической нагрузки на 6 месяцев с момента получения травмы; прохождение курса медицинской реабилитации для предупреждения последствий травмы-ЛФК в зале, бассейне, парафинотерапия, магнитотерапия, механотерапия.
В связи с выполнением рекомендаций лечащего врача, необходимостью срочного проведения реабилитационных мероприятий, законный представитель ФИО2 представила сведения о расходах, понесенных в связи с причинением вреда ребенку образовательной организацией: товарный чек № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ортопедической салоне «Ортекс» (<адрес>) приобретен грудо-пояснично-крестцовый корсет на сумму 8 284 руб.
Итого сумма расходов, связанных с причинением вреда здоровью ребенку, составила 8 284 руб. ФИО2 в заявлении просит взыскать указанную сумму с образовательной организации, как причинителя вреда. Доказательства обратного образовательной организацией в прокуратуру района не представлены.
Вина ответчика в данном случае презюмируется, то есть считается установленной изначально до тех пор, пока он не докажет обратное.
С момента проведения надзорных мероприятий и на момент подачи искового заявления аргументы, доказывающие невиновность Организации, в прокуратуру района не представлены.
Кроме того, получив травму, несовершеннолетняя ФИО3 испытала нравственные и физические страдания, проходила длительное лечение и последующую реабилитацию. Фактически с момента получения травмы ребенок был ограничен от общения со сверстниками, друзьями; находилась в состоянии морального истощения.
За время нахождения ребенка на больничном листе работники образовательной организации ребенку, законному представителю (опекуну) ни разу не позвонили, не навестили по месту жительства, не оказали посильную помощь, в том числе материальную.
Непосредственно руководитель Учреждения ФИО7 не принесла официальное извинение перед ребенком и ее семьей.
В соответствии с распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по городу Сывтывкару от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; является законным представителем ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в том числе, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; образования.
Кроме того, самостоятельно с исковым заявлением указанного характера обратиться заявитель ФИО2 не может в связи с отсутствием юридического образования, дохода по месту работы, осуществлении постоянного ухода за несовершеннолетней опекаемой ФИО3
Учитывая вышеизложенное, прокурор района вправе обратиться в суд с исковым заявлением указанного характера в защиту прав несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просит суд взыскать с ответчика Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № ****** в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы, связанные с причинением вреда ребенку, а именно на лечение, проведение реабилитационных мероприятий, приобретение медицинских изделий в размере 8 284 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 в лице законных представителей ФИО8, ФИО10
Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО9, представитель материального истца – законный представитель несовершеннолетней ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений.
Представитель ответчика – директор школы ФИО7 поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).
В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем вторым ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является учащейся 5 «В» класса МАОУ СОШ № ******. В 10:40 час. ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся 5 «В» класса ФИО3 и ФИО6, а также иные несовершеннолетние, на перемене бесконтрольно находились в кабинете № ******. Несовершеннолетние баловались, в процессе чего ФИО6 брызгал водой на обучащихся ФИО3 и ФИО11, после чего ФИО3 облила его водой из лейки. В ответ на это ФИО6 оттолкнул ФИО3, последняя потеряла равновесие, упала на спину на пол, ударившись головой. ФИО3 получила травму в виде компрессионного неосложненного перелома позвонков 1 степени. Данные о получении травмы ФИО3 зарегистрированы в журнале регистрации несчастных случаев с обучающимися.
В соответствии с заключением ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница № ****** город Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего в рамках образовательного процесса, несовершеннолетняя получила компрессионный неосложненный перелом тел Th6, Тh7, L1 и L2 позвонков 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая.
Согласно данных журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 во время перемены, находясь в учебном кабинете № ******, ФИО3 получила травму.
Согласно выписному эпикризу отделения травматологии и ортопедии № ****** ГАУЗ СО «Детская городская больница № ****** г.Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 получила компрессионный неосложненный перелом тел Th6, Тh7, L1 и L2 позвонков 1 степени, причиной которого стал удар, толчок, пинок, выкручивание, находясь в образовательной организации. Состояние ребенка при поступлении в медицинскую организацию - удовлетворительное.
В ходе освидетельствования состояния здоровья выполнены компьютерная томография органов грудной клетки, грудного и поясничного отделов позвоночника; общий анализ крови и мочи, которыми подтвержден вышеназванный диагноз (протокол компьютерной томографии позвоночника (1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол спиральной компьютерной томографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам исследований врачом даны рекомендации по наблюдению ребенка у детского хирурга в поликлинике по месту жительства; домашний режим на 4 недели; исключение положения «сидя» на 4 недели, наклоны вперед и прыжки на 6 месяцев; фиксацию грудопоясничным корсетом на период бодрствования на 6 месяцев; ЛФК 5 раз в день по 20 минут на 6 месяцев; ограничение физической нагрузки на 6 месяцев с момента получения травмы; прохождение курса медицинской реабилитации для предупреждения последствий травмы-ЛФК в зале, бассейне, парафинотерапия, магнитотерапия, механотерапия.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (п. 9 ч. 1 ст. 34).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Частью 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, в должностные обязанности учителя входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Необходимыми условиями для наступления гражданской ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда образовательной организации (ее работников).
В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.
Таким образом, МАОУ СОШ № ****** исходя из положений вышеприведенных нормативных актов обязано нести ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время образовательного процесса, указанное, в том числе понимается под надзором, установленным положениями ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, отсутствие прямого указание в локальных нормативных актах ответчика на осуществление со стороны образовательного учреждения надзора за малолетними, не освобождает последнего от выполнения такой функции, учитывая, что внутренними документами, в любом случае предусмотрена обязанность по охране здоровья и жизни обучающихся во время образовательной деятельности.
Применительно к спорным отношениям МАОУ СОШ № ****** должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО3, находившейся на момент получения повреждений в учебном классе, на перемене между занятиями, проводившимися в рамках образовательной программы в соответствии с учебным планом, и ответственность за здоровье которой посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, Устава школы, возложена на данную образовательную организацию.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетней ФИО3, свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками ответчика контроля за поведением несовершеннолетних детей в период перемены, исключающем возможность возникновения конфликтов, могущих привести к причинению вреда здоровью, ответчиком, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.
МАОУ СОШ № ****** в силу закона не может быть освобождено от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО3 во время образовательного процесса, поскольку вред возник по вине работника образовательной организации, своими действиями (бездействием) создавшим ситуацию, при которой несовершеннолетние обучающиеся во время перемены, находясь в классе, имели возможность физического взаимодействия, повлекшего неблагоприятные последствия для здоровья одного из них.
В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации, осуществляющей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.
Временное нахождение ребенка под надзором образовательной организации не исключает ответственность его родителей, которые могут разделить ответственность с образовательной организаций, как то разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Образовательная организация (школа) отвечает за недостатки надзора над ребенком, а родителя – за недостатки воспитания ребенка и обеспечения его обучения, которые повлияли на осуществление школой надзора над их ребенком. В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования; несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Таким образом, за отсутствием иного, основное бремя ответственности возлагается именно на образовательную организацию (школу), но не на родителей, которые на момент происшествия не находились рядом с ребенком. Указанное наиболее актуально для данного конкретного случая, когда травмирование произошло в процессе не контролируемой классным руководителем игры малолетних (семилетних) детей на перемене в рамках учебного процесса.
Значимым в рассматриваемом случае является возраст детей, когда не представляется возможным полноценно увидеть результаты воспитания в силу ограниченности усвоения такими малолетними детьми информации. Соответственно, наиболее важным становиться непосредственный (здесь и сейчас) контроль поведения детей, когда в реальной ситуации взаимодействия малолетних сверстников взрослый непосредственно указывает на недостатки их поведения и направляет их общение.
Проводимые общеобразовательным учреждением мероприятия по технике безопасности и правилам поведения в школе, в классе и на переменах, создание в классе благоприятной психологической обстановки в целях бесконфликтного общения между детьми, в том числе путем проведения профилактических бесед с детьми, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно МАОУ СОШ № ******, на которое возложено исполнение обязанностей обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должно нести ответственность за причиненный истцу вред.
В результате повреждения здоровья несовершеннолетней ФИО3 ее опекуном ФИО2 понесены расходы в сумме 8 284 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика. Представитель ответчика размер расходов не оспаривал.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);
характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);
последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, исходя из характера и тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего - малолетний ребенок, последствия травмы - ребенок нуждался в длительном лечении и реабилитации, психологической помощи; изменение привычного образа жизни ребенка в его возрасте, подразумевающего различного рода активности и социализирующую составляющую, с учетом степени вины ответчика, с учетом того, что ребенку была незамедлительно вызвана скорая помощь, со стороны ответчика были приняты меры к работе с учеником ФИО6, его родителями, работа по разъяснению ученикам правил поведения в школе, внутреннего распорядка, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 500000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № ****** о взыскании расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ****** (ИНН 6662078391) в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы, связанные с причинением вреда, в размере 8 284 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ****** (ИНН 6662078391) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова