РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на права требования денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Истец ФИО3 обратился в суд к Администрации <адрес> в лице Департамента землепользования об установлении факта принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит право требования возврата денежных средств излишне уплаченных в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в городе Екатеринбурге, <адрес> размере 185747 руб. 42 коп., о признании права на требование возврата денежных средств в размере 185747 руб. 42 коп., взыскании с администрации <адрес> в лице департамента землепользования неосновательного обогащения в размере 185747 руб. 42 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11783 руб. 50 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы основного долга, взыскании государственной пошлины в размере 12926 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец – ФИО1. На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 является ФИО3 Наследство, на которое выдано завещание состоит из:
-здания – дома, назначение нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мостовка», уч. 27, кадастровый № ******,
-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мостовка», уч. № ******, кадастровый № ******.
ФИО1 осуществлял фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем Администрацией <адрес> в наследственное дело был представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету № ****** платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (переплата 185747 руб. 42 коп.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что оплату за фактическое пользование земельным участком (лицевой счет 85577) за ФИО1 осуществляла ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перечислении переплаты за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в счет задолженности по исполнительному производству, где взыскана сумма задолженности за пользование участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было сообщено, что зачет или возврат переплаты с лицевого счета ФИО1, будет рассмотрен после предоставления в Департамент свидетельства о праве на наследство или иного нотариально заверенного документа, в котором указано, что данная переплата входит в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена справка нотариуса ФИО7, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником принявшим имущество, после смерти наследодателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила в адрес нотариуса акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендатору ФИО1 по лицевому счету № ****** переплата по арендным платежам составляет 185747 руб. 42 коп. Нотариусом истцу было устно сообщено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на право на денежные средства, излишне уплаченные при жизни наследодателем ФИО1, в качестве платежей за пользование земельным участком. Поскольку нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, что дает основание истцу обратиться в порядке ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для установления данного факта в судебном заседании.
Истец в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что уже после предъявления данного иска в суд, нотариус ему сообщила о возможности выдать свидетельство на сумму 147657 руб. 69 коп., однако он с данной суммой не согласен, просит взыскать в его пользу всю сумму переплаты по арендным платежам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ФИО6 в департамент землепользования поступило заявление о перерасчете арендной платы. В связи с переходом права общей долевой собственности от ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>, для ФИО2 и ФИО3 произведены расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:4160607008:29 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сам ФИО1 с заявлениями о перерасчете арендной платы или о возврате излишне уплаченных денежных средств не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 85577 платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> числится переплата по плате в размере 147657 руб. 69 коп., в сроках исковой давности на дату смерти ФИО1
Права и обязанности по плате за пользование земельным участком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик полагает, что на стороне истца имеется злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, не получив официального отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство от нотариуса. Истец злоупотребляет своими правами, возлагая на ответчика бремя несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях.
На основании протоколов заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** для ФИО1 производился расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0607008:29 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исходя их площади земельного участка 44 кв.м., назначение – прочее, исходя из площади земельного участка 1344 кв.м., назначение – под автостоянку, с учетом решения Арбитражного суда <адрес> №А60-5858/2019.
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0607008:29, площадью 1574 кв.м., расположено нежилое здание площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0607008:1202, право собственности на земельный участок не разграничено, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:410607008:29 для открытых стоянок автомашин.
На нежилое здание площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0607008:1202 было зарегистрировано право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок площадью 2347 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0607008:28 принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для стоянок автомобильного транспорта.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 передал земельный участок с номером 66:41:0607008:28 по договору дарения ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой (по 1/2 доли в праве) ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 передал по договору дарения здание с кадастровым 66:41:0607008:1202 ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 в департамент землепользования поступило заявление о перерасчете арендной по лицевому счету 85577, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – земельный участок пол адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Документов, подтверждающих, что ранее сам ФИО1 с заявлениями о перерасчете арендной платы о возврате излишне уплаченных денежных средств обращался, истцом не представлено.
Согласно представленного ответчиком расчета по лицевому счету 85577, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> числится переплата 147657 руб. 69 коп. Права и обязанности по плате за пользование земельным участком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145-147).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно расчету ответчика сумма переплаты посчитана в сроках исковой давности до дня смерти ФИО1 (февраль 2022).
Таким образом, переплата по лицевому счету 85577, арендатор ФИО1, за период с февраля 2022 по июнь 2025 составляет 147657 руб. 69 коп.
Что касается довода истца о том, что ответчиком без установленных законодательством оснований применен срок исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> № ******-р от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов Администрации <адрес> бюджетными полномочиями главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «<адрес>» Департамент землепользования наделен полномочиями главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «<адрес>» по коду главного администратора 901 «Администрация <адрес>».
В соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется органом Федерального казначейства в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ******н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» определяются общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ******н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком (пункт 27).
Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемый налоговыми органами (п.28).
Истцом не представлено доказательств обращения наследодателя ФИО1 к ответчику с заявлением о возврате переплаты ранее февраля 2022.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
Частью 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, перечень фактических действий по принятию наследства является открытым.
В судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО1, в связи с чем требования истца об установлении факта принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит право требования возврата денежных средств излишне уплаченных в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в городе Екатеринбург, <адрес> размере 147 657 руб. 69 коп.
Требование истца о возврате денежных средств излишне уплаченных в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в городе Екатеринбург, <адрес> размере превышающем 147 657 руб. 69 коп., суд находит не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, установив факт принятия истцом наследства после смерти своего отца ФИО1 суд приходит к выводу о признании за истцом права на получение суммы уплаченных в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в городе Екатеринбург, <адрес> размере 147 657 руб. 69 коп в порядке наследования.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 783 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактической оплаты, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства в размере 147657 руб. 69 коп., нотариусом ФИО7 не выдавалось.
Таким образом, у ответчика Администрации <адрес> оснований для перечисления суммы переплаты в размере 147657 руб. 69 коп., не имелось. Порядок обращения за переплатой установлен Бюджетным кодексам Российской Федерации, который как следует из материалов дела истцом не соблюден.
В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из представленных в материалы дела документов, отсутствия надлежащего обращения к ответчику, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в силу того, что Администрацией <адрес> не нарушен срок возврата денежных средств.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку предъявление ФИО3 иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Иск ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на права требования денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (паспорт РФ 6508 № ******) право на получение излишне выплаченных арендных платежей по лицевому счету № ******, земельный участок, расположенный по адреску: <адрес>, в размере 147657 руб. 69 коп., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию <адрес> (ИНН 6661004661) осуществить выплату ФИО3 (паспорт РФ 6508 № ******) излишне выплаченных арендных платежей по лицевому счету № ****** в сумме 147 657 рублей 69 коп., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.А.Левак