ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Кавалерово «02» апреля 2026 года.
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тесленко М.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> зам. прокурора ФИО6 подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО8.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 14 ноября 1988 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, незамужней, имеющей на иждивении ребенка 2010 г.р., невоеннообязанной, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Горнореченский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, судимости не имеющей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении водно-оздоровительного комплекса «Банный двор», расположенного по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – полицейский (водитель) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Кавалеровский» сержант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по указанной должности, в ответ на законные действия указанного представителя власти, направленные на обеспечение общественного порядка, а также пресечение, проверку и документирование противоправных действий Свидетель №5, содержащих в себе признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, не желая допустить доставление Свидетель №5 в служебное помещение территориального органа внутренних дел, документирование вышеописанных противоправных действий последнего и привлечение Свидетель №5 в этой связи к административной и уголовной ответственности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих вышеуказанных должностных обязанностей по указанной должности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвала с головы Потерпевший №1 форменный головной убор (шапку), после чего схватила Потерпевший №1 своими пальцами за нос и силой сжала его, причинив последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в области спинки носа, которое, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимой не заявил, а защитник это ходатайство поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении у виновной ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном - ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как пояснила суду ФИО2, нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, никак не способствовало его совершению, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, не признает для ФИО2 данное обстоятельство отягчающим.
Каких-либо иных отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести, данные о личности – ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоит на учете в МО МВД РФ «Кавалеровский», в уголовно-исполнительной инспекции, у врача психиатра на учете не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи и считает возможным, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что в данном случае восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение ФИО2
С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, наступлением общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, смягчающим наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ей наказания, применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья М.С. Тесленко