РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Великие Луки Псковской области в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Банк Синара» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 с названным иском, в обоснование которого указано, что прокурорской проверкой установлено, что в период с 15 часов 30 минут 07.08.2024 до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мессенджер «Скайп» путем обмана ввело в существенное заблуждение ФИО3, убедив и обманув последнюю в необходимости заключения: кредитного договора в ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 100000 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, кредитного договора АО «Банк Синара» на сумму в размере 1007100 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, кредитного договора в ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 100000 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, а так же перевела на безналичный счет третьего лица денежные средства в сумме 1393400, принадлежащие лично ей и 120000 рублей предоставленных ранее кредитных денежных средств в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело № ****** в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представилось сотрудником инвестиционной компании и сообщило ФИО3 заведомо ложную информацию о возможном заработке путем внесения денежных средств на неизвестные банковские счета. В этой связи для получения денежных средств ФИО3 по требованию неустановленного лица необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на банковский счет. После чего ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» потребительский кредитный договор УИД - № ****** на сумму в 100000 рублей 00 копеек и заключила ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Синара» потребительский кредитный договор УИД № ****** на сумму в размере 1007100 рублей 00 копеек.
Так, из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела информацию о дополнительном заработке пенсионерам, перешла по ссылке и прочитала информацию, далее ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником инвестиционной компании, и предложил ей заработать методом вложения в инвестиции и получении прибыли. Ее данное предложение заинтересовало.
Следуя инструкциям звонившего, она скачала на свой мобильный телефон мессенджер «Скайп», по которому с ней связался менеджер по инвестициям, который ей прислал ссылку по которой установила приложение «Теrminal» позволяющее ей вносить денежные средства на банковские счета, где создала свою учетную запись и по указанию мужчины стала вносить денежные средства на неизвестные ей банковские счета, полагая что в дальнейшем получит прибыль от данных вложений, а именно на продаже и покупке криптовалюты.
После того, как ФИО3 осуществила указанные денежные переводы, ей вновь позвонил мужчина из инвестиционной компании и сообщил, что она заработала 1500 рублей и пояснил, что необходимо еще перевести денежные средства, далее ей еще несколько раз удавалось вывести денежные средства, которые она инвестировала на сумму 99000 рублей, 23500 осталось на инвестиционном счете. Когда она захотела вывести полностью всю сумму и больше не зарабатывать данным образом, ФИО6 стал ее отговаривать, говорить о том, что если она закроет счет и выведу всю сумму, то нужно будет погасить неустойку 3 000 000 руб. Также сказал, что если она не выплатит указанную сумму, то приставы в судебном порядке заберут принадлежащее ей имущество, а именно квартиру с имуществом, находящимся в ней, а также автомобиль. Находясь в стрессовом состоянии, она согласилась выплатить неустойку в указанной сумме, так как не хотела больше зарабатывать на инвестициях, а также опасалась за свое имущество. Так как полной суммы у нее не было, об этом она сообщила ФИО6 На это он ответил: «тогда необходимо взять кредит». Она пояснила, что кредиты ей не дадут. Тогда он сказал оставить заявки в АО «Синара Банке» на 1 000 000 рублей и в ПАО «Сбербанке» на 1 000 000 рублей.
По этой причине она оставила заявку на кредит в онлайн режиме посредством мобильного приложения «ГазЭнергоБанк Онлайн», заполнив анкету, а именно введя паспортные данные, сведения о доходах, информацию об источниках доходов. После того, как она оставила заявку на кредит на сумму 1000000 рублей, ей пришло уведомление о том, что одобрили кредит на сумму 1007100 рублей. После этого она осуществила перевод данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, из которых 1000000 рублей были кредитными.
По этой же причине она оставила заявку на кредит в онлайн режиме посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заполнив анкету, а именно введя паспортные данные, сведения о доходах, информацию об источниках доходов. После того, как она оставила заявку на кредит на сумму 1000000 рублей, ей пришло уведомление о том, что одобрили кредит на сумму 100000 рублей. После этого она осуществила перевод данных денежных среде: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 000 рублей, из которых 100 000 рублей были кредитными, а 113 000 являлись ее личными сбережениями.
Согласно выводам заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психологическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящейся к деянию, совершенному в отношении ФИО3, она так же не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций. Однако она находилась в состоянии заблуждения, т.е. находилась в состоянии ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации, возникшее под воздействием других лиц обусловившие нарушение способности понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий. А поэтому на основание ст. 63 ч. 1 п. «3» УК РФ она не могла понимать характер совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.
Таким образом, ФИО3, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» потребительский кредитный договор на сумму в 100000 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Синара» кредитный договор УИД се76f3d8№ ****** на сумму в размере 1007100 руб. находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 не могла использовать предоставленные ей по кредитному договору денежные средства по своему усмотрению, тем самым возникают основания для освобождения ФИО3 от обязанности по возврату заемных денежных средств.
При этом банком, как профессиональным участником кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, вопреки утвержденных Банком России признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, без учета требований разумности, осмотрительности и добросовестности, не уделено должного внимания наличию признаков недобросовестной сделки.
Подобный упрощенный порядок предоставления со стороны АО «Банк Синара» потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные действующим законодательством.
В ходе проверки установлено, что ФИО3 в силу 2 группы инвалидности, затруднительного материального положения, являясь пенсионером по инвалидности, не имея юридического образования, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов по данной категории спора.
ФИО3 обратилась в прокуратуру г. Великие Луки с заявлением об оказании содействия в защите ее имущественных прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд.
На основании изложенного прокурор просит признать недействительным потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ УИД № ****** на сумму в размере 1007100 руб., оформленный между ФИО3 и АО «Банк Синара». Применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в сумме 1007100 рублей по потребительскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ УИД № ******6 неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание материальный истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва.
Предстатель третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов вдела, что в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя мессенджер «Скайп» путем обмана ввело в существенное заблуждение ФИО3, убедив и обманув последнюю в необходимости заключения: кредитного договора в ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 100000 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, кредитного договора АО «Банк Синара» на сумму в размере 1007100 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, кредитного договора в ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 100000 руб. и перевода его на безопасный счет третьего лица, а так же перевела на безналичный счет третьего лица денежные средства в сумме 1393400, принадлежащие лично ей и 120000 рублей предоставленных ранее кредитных денежных средств в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив вышеуказанные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело № ****** в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представилось сотрудником инвестиционной компании и сообщило ФИО3 заведомо ложную информацию о возможном заработке путем внесения денежных средств на неизвестные банковские счета. В этой связи для получения денежных средств ФИО3 по требованию неустановленного лица необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на банковский счет. После чего ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» потребительский кредитный договор УИД - № ****** на сумму в 100000 рублей 00 копеек и заключила ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Синара» потребительский кредитный договор УИД № ****** на сумму в размере 1007100 рублей 00 копеек.
Так, из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела информацию о дополнительном заработке пенсионерам, перешла по ссылке и прочитала информацию, далее ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником инвестиционной компании, и предложил ей заработать методом вложения в инвестиции и получении прибыли. Ее данное предложение заинтересовало.
Следуя инструкциям звонившего, она скачала на свой мобильный телефон мессенджер «Скайп», по которому с ней связался менеджер по инвестициям, который ей прислал ссылку по которой установила приложение «Теrminal» позволяющее ей вносить денежные средства на банковские счета, где создала свою учетную запись и по указанию мужчины стала вносить денежные средства на неизвестные ей банковские счета, полагая что в дальнейшем получит прибыль от данных вложений, а именно на продаже и покупке криптовалюты.
После того, как ФИО3 осуществила указанные денежные переводы, ей вновь позвонил мужчина из инвестиционной компании и сообщил, что она заработала 1500 рублей и пояснил, что необходимо еще перевести денежные средства, далее ей еще несколько раз удавалось вывести денежные средства, которые она инвестировала на сумму 99000 рублей, 23500 осталось на инвестиционном счете. Когда она захотела вывести полностью всю сумму и больше не зарабатывать данным образом, ФИО6 стал ее отговаривать, говорить о том, что если она закроет счет и выведу всю сумму, то нужно будет погасить неустойку 3 000 000 руб. Также сказал, что если она не выплатит указанную сумму, то приставы в судебном порядке заберут принадлежащее ей имущество, а именно квартиру с имуществом, находящимся в ней, а также автомобиль. Находясь в стрессовом состоянии, она согласилась выплатить неустойку в указанной сумме, так как не хотела больше зарабатывать на инвестициях, а также опасалась за свое имущество. Так как полной суммы у нее не было, об этом она сообщила ФИО6 На это он ответил: «тогда необходимо взять кредит». Она пояснила, что кредиты ей не дадут. Тогда он сказал оставить заявки в АО «Синара Банке» на 1 000 000 рублей и в ПАО «Сбербанке» на 1 000 000 рублей.
По этой причине она оставила заявку на кредит в онлайн режиме посредством мобильного приложения «ГазЭнергоБанк Онлайн», заполнив анкету, а именно введя паспортные данные, сведения о доходах, информацию об источниках доходов. После того, как она оставила заявку на кредит на сумму 1007100 рублей, ей пришло уведомление о том, что одобрили кредит на сумму 1007100 рублей. После этого она осуществила перевод данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, из которых 1000000 рублей были кредитными.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, а также по заключению договора страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.
Вместе с тем, как следует из прецедента толкования права, приведенного в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Согласно представленной ответчиком информации о сообщениях, направленных Банком в адрес ФИО9 при заключении ею кредитного договора, оформление кредита начато ДД.ММ.ГГГГ в 18:26, в 18:37 на экземпляр мобильного приложения истца поступило PUSH-уведомление о сформировании предложения по ее заявке, а цифровой код, введением которого и был подписан договор, направлен истцом а адрес Банка в 18-42, то есть спустя 5 минут. В течение этого времени потребитель должен был ознакомиться с индивидуальными условиями кредита, а также с условиями Сервисного пакета «Управляй легко», который ею также был подключен.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о согласовании ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также о подаче заявления на оказание дополнительных услуг.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В данном случае Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание запрос на заключение кредитного договора на значительную сумму, получение кредитных средств с одновременным их выводом на иной счет, и предпринять оответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Великие Луки Псковской области в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Банк Синара» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ УИД № ****** на сумму в размере 1007100 руб., оформленный между ФИО3 (паспорт № ****** № ******) и АО «Банк Синара».
Применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в сумме 1007100 рублей по потребительскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ УИД № ****** неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими.
Взыскать с акционерного общества «Банк Синара» (ИНН 6608003052) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова