ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Сабатаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Ахмадулину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Ахмадулину А.А., указав в обоснование, что 21.05.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Ахмадулиным А.А. заключен договор займа № ЦФ00040938, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а Ахмадулин А.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 21.06.2026, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 105,60 % годовых. В обеспечение указанных обязательств заключен договор залога транспортного средства марки GWM TANK 500, 2023 года выпуска, VIN: № ******. На основании изложенного истец ООО МФК «ЦФР ВИ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 346 351,30 руб., в том числе: 1 000 000 руб. — сумма основного долга, 295 101,30 руб. — проценты за пользование денежными средствами, 47 500 руб. — неустойка за неисполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 464 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21.05.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Ахмадулиным А.А. заключен договор займа № ЦФ00040938, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа сроком возврата 21.06.2026 (п. 1, 2 индивидуальных условий договора). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 105,60 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Базовым периодом является календарный месяц.
Порядок возврата займа согласован сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, после получения займа ответчиком погашение задолженности не производилось.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Ахмадулиным А.А. обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ЦФ00040938 от 21.05.2025 законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.
Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № ЦФ00040938 от 21.05.2025 по состоянию на 31.10.2025 составляет 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 295 101,30 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 47 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Также истец просит продолжить начисление процентов по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, поскольку истцом не приведет расчет процентов за пользование займом в ином объеме, нежели указан выше, как и не приведено доказательств оснований полагать о возникновения указанных выше обстоятельств, то есть реализации заложенного имущества, а требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено, то в иной части предмет спора для рассмотрения судом отсутствует, что не лишает истца соответствующего права на обращения в суд с самостоятельными требованиями.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00040938 от 21.05.2025 между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.05.2025, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – GWM TANK 500, 2023 года выпуска, VIN: LGWFF9A62PM602974, регистрационный знак С096СС96. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2 850 000 руб.
Требований об обращении взыскания на заложенное имущество при производстве по настоящему делу истцом не заявлено, что не лишает его права обратиться с данными требованиями в самостоятельном иске при наличии на то соответствующих оснований.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего.
21.05.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Ахмадулиным Д.И. заключен договор № ЦФ00040938 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. Передача оборудования Ахмадулину А.А. подтверждается материалами дела (акт приема-передачи оборудования).
Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается ежемесячно (п. 3.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 3750 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 464 руб., что подтверждается платежным поручением № 8138 от 01.11.2025. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) к Ахмадулину Александру Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ******) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Ахмадулина Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» по договору займа № ЦФ00040938 от 21.05.2025 задолженность в размере 1 346 351,30 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 295 101,30 руб. - проценты за пользование займом, 47 500 руб. – неустойка, 3750 рублей – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Взыскать с Ахмадулина Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 464 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Бабкина