РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО4, отделу ЗАГС <адрес> о признании факта расторжения брака мнимым, возложении обязанности об аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака, восстановлении записи акта гражданского состояния о регистрации брака, об определении доли супруга, в составе имущества, нажитого во время брака, о признании наследником первой очереди по закону, определении доли в составе наследства, о возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. На основании заявлений наследников ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело № ******. ФИО2 завещание не составлялось. Частью наследства, оставшегося после смерти ФИО11, являются две квартиры по адресам:
<адрес>; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес нотариуса ФИО1 нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства после ФИО2, на которое получил от нотариуса ФИО1 письмо исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не является наследником ФИО2 Вторым наследником является сын ФИО2 - ФИО4, который не признает права истца на наследство. Истец имеет инвалидность
I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2019 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности. Из-за небольшой пенсии в поисках дополнительного заработка истец под влиянием мошенников взял несколько кредитов, в результате чего лишился денежных средств и возможности погашать кредит. Общая сумма задолженности истца перед кредиторами по состоянию на июнь 2025 года составила более 858000 рублей. Истец и ФИО2 имели во владении более одной квартиры. Истец был зарегистрирован и фактически проживал в квартире своей супруги ФИО2 по адресу: <адрес>. Истец и ФИО2 не обладали необходимыми познаниями в области права. Опасаясь действий кредиторов по взысканию долга путем обращения взыскание квартиру истца, а также на принадлежащие супругам ФИО19 денежные средства, которые будут получены ими в браке от продажи ФИО2 одной из квартир, истец совместно с супругой ФИО2 приняли совместное решение фиктивно (для видимости) расторгнуть брак, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС <адрес> зарегистрировал расторжение брака. О фиктивном расторжении брака родственников не извещали. Истец и его супруга ФИО2 не имели воли на действительное, реальное прекращение брачных отношений между ними. Однако, о факте фиктивного развода супруги ФИО19 проинформировали Свидетель №1 и ФИО12 После регистрации прекращения брака в отношениях супругов ФИО19 ни что не изменилось, поскольку супруги ФИО19 продолжили совместно проживать по прежнему адресу, вести совместное хозяйство, заботиться друг о друге, осуществлять материальную поддержку друг друга. Раздел совместно нажитого имущества супруги ФИО19 также не производили. Оплату коммунальных услуг осуществлял ФИО3, что подтверждается соответствующими квитанциями. ФИО2 длительное время тяжело заболела. Уход за ней осуществлял истец, который возил супругу на процедуры, приобретал для неё лекарственные средства. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Организацией похорон занимался истец, а также нес затраты на похороны, «9 дней» и «40 дней». Таким образом, между истцом и ФИО2 сохранились брачные отношения, предусмотренные семейным законодательством РФ. Расторжение брака между истцом и ФИО2 было мнимым. Поэтому в соответствии с ст. 1142 и 1150 Гражданского кодекса РФ истец является наследником ФИО2 первой очереди по закону, а также имеет право на долю в составе имущества, нажитого ФИО3 и ФИО2 совместно в браке. В то же время, формальное наличие записи о регистрации прекращения брака препятствует истцу вступить в права наследования имущества, оставшегося после ФИО2 в общем порядке. В связи с чем, истец просит суд признать факт расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 мнимым; обязать Отдел ЗАГС <адрес> аннулировать запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО3 и ФИО2; обязать Отдел ЗАГС <адрес> восстановить запись о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2; определить долю супруга ФИО3 в имуществе, нажитом во время брака с ФИО2; признать ФИО3 наследником первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после ФИО2, и определить его долю в составе наследства; обязать нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать
ФИО3 свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после ФИО2
ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил представителя.
Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В предыдущих судебных заседаниях представители истца ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенности, поясняли, что совместно нажитым имуществом супругов считают денежные накопления на счетах супругов, а также пояснили, что истец не был знаком с ФИО16, просили суд критически отнестись к ее показаниям, исключить показания данного свидетеля из доказательств.
Ответчик Отдел ЗАГС <адрес> извещен надлежащим образом, в суд представителей не направил, направил письменный отзыв Управления ЗАГС <адрес>, согласно которого отдел ЗАГС <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Отделом ЗАГС <адрес>
<адрес> составлена запись акта о заключении брака между ФИО3 и Слободской (после заключения брака - ФИО19) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Брак между ФИО3 и ФИО2расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (отделом <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Таким образом, государственная регистрация расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Действующее семейное законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание расторжения брака не действительным. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.
Ответчик нотариус ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. Поясняли, что ФИО2 являлась матерью ответчика ФИО4 Мать и сын постоянно общались по телефону, встречались в общественных местах на мероприятиях, сын ездил к матери в гости, навещал ее не реже одного раза в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3, брак расторгнут. Мать и сын постоянно общались, что подтверждается детализацией разговоров ответчика. Ответчику со слов матери известно, что в начале 2023 года она узнала о том, что ФИО3 ее обманывает, скрыл, что взял кредиты, она решила расторгнуть брак. В апреле 2023 года супруги обратились в ЗАГС с заявлением о расторжении брака, в мае 2023 года брак расторгнут. Расторжение брака не является сделкой, было совместное заявление супругов в ЗАГС, на основании которого брак расторгнут. В связи с тем, что брак между супругами ФИО19 расторгнут, ФИО3 не является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Через какое-то время после расторжения брака ФИО2 и ФИО3 снова стали совместно проживать в квартире на
<адрес> в <адрес>, но брак больше не регистрировали. Они хорошо относились к друг другу, но факт совместного проживания бывших супругов не подтверждает мнимость расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Похороны матери ответчик организовывал совместно с истцом на денежные средства, которые находились на счете ФИО2 в ВТБ-банке, на счете находилось около 500000 руб., это денежные средства, полученные ФИО2 в наследство от родителей карточка находилась у ФИО3, он снимал с нее деньги и вместе с ответчиком истец оплачивали услуги похоронного бюро, а также на эти деньги, с согласия ответчика, ФИО3 оплачивал поминальные обеды в 9 и 40 дней. Квартиры находившиеся на момент смерти ФИО2 не являются совместной собственностью супругов, так как квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до брака с
ФИО3; а квартира по адресу: <адрес>, досталась ФИО2 по наследству от родителей в 2023 году. Совместно нажитого имущества у супругов ФИО19 не было, в связи с чем, ответчик считает несостоятельным довод истца о том, что причиной расторжения брака явились опасения супругов за квартиры. ФИО2 имела высшее экономическое образование, работала риелтором, на апрель 2011 года она состояла в реестре брокеров (п. 425) Уральской палаты недвижимости, она знала о том, что квартиры являются ее единоличной собственностью, знала, что такое совместно нажитое имущество. На момент расторжения брака у истца имелся только один кредит на небольшую сумму – 157000 рублей, в связи с чем, у супругов ФИО19 не было оснований опасаться за недвижимость. С заявлением о банкротстве ФИО3 обратился в арбитражный суд только ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2023 года до смерти ФИО2 истец не заявлял о фиктивности расторжения брака, впервые заявил об этом ответчику после смерти ФИО2, когда сообщал, что будет вступать в наследство.
Свидетель ФИО15 – дочь истца, в судебном заседании пояснила, что отношения у ФИО19 были как у супругов, вместе проводили время, ухаживали друг за другом. Свидетель поздравляла по праздникам, на праздники приезжали на квартиру на Ленина, созванивались. Осенью 2023 папа сообщил о разводе, по финансовым неполадкам, чтобы потом обратно пожениться. Папа не сообщал, что выехал из квартиры на Ленина, сестре не сообщал, за помощью не обращался. Со слов папы они развелись когда вопрос встал о вступлении в наследство после кончины ее мамы, вопрос был по поводу имущества, они развелись чтобы продавать квартиру и эта квартира не имела отношения к папе. У папы были финансовые проблемы. Они планировали снова пожениться, так как были обвенчаны. Папа помогал ФИО2 с лечением, занимался организацией её похорон. Знает подруг ФИО2 - виделись на папином дне рождении, с Свидетель №1, с Свидетель №2 не виделись, но от папы слышала, о ФИО16 как о девушке ФИО4 от ФИО7 и папы не слышала.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с ФИО2 вместе учились в техникуме с 1980 года примерно, подруги, последние 20 лет, отношения между Овчиниковыми – обыкновенный удачный брак, причина развода - материальные наследственные вопросы чтобы не возникали, после развода продолжали жить вместе. Еще до онкологии Саша к маме ФИО7 ездил и ухаживал за ней, они собирались вновь зарегистрироваться, но не успели. Саша ухаживал за ФИО7, возил в больницу. Она не выходила из дома потому что тяжело было спускаться с 5 этажа. Организацией похорон занимался Саша. Из подруг знаю Олю Курину, в институте познакомились. Знала, что ФИО7 риелтор, разбиралась в рынке недвижимости. Причина развода- чтобы квартира бабушкина осталась ФИО4, материальная причина - долги Сашины, пытался заработать, его обманули, чтобы не отобрали имущество. Совместное имущество их из квартиры. О том, что намерены вновь зарегистрироваться ФИО7 сообщила свидетелю летом 2024, она умерла в прошлом году в марте 2025. О ФИО16 как о девушке ФИО4 от ФИО7 не слышала.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО4 ее жених, с мамой его была знакома, с Овчиниковым знакома с дня рождения мамы ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ. Знала, что ФИО7 состоит в браке. Несколько раз приезжали с ФИО4, но ФИО19 не было. Об обстоятельствах развода было известно со слов ФИО4, они созванивались. ФИО4 общался с мамой в основном по телефону, раз в неделю, две, когда приезжали в Екатеринбург, всегда заезжали в гости, приезжал к маме когда раз в месяц, когда чаще. ФИО4 рассказывал, что мама приняла ФИО19 обратно и стали жить вместе, в мае они развелись, в августе он уже был. ФИО4 интересовался здоровьем мамы,- таблетки покупал. Подруг у ФИО7 не видела, когда приезжали, она была одна. О фиктивности брака ФИО7 свидетелю не сообщала. С ФИО4 ездили на кладбище, в архив, поднимали документы, восстанавливали документы, захоронением урны занимались.
Суд заслушав представителей истца, ответчика ФИО4 и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу положенийстатьи 46 Конституции Российской Федерации,статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными встатье 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силустатей 11,12Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд обладают лица, права, свободы или законные интересы которых нарушены или оспариваются.
Истец оспаривает расторжение брака между супругами, просит суд признать факт расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 мнимым; обязать Отдел ЗАГС <адрес> аннулировать запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО3 и ФИО2; обязать Отдел ЗАГС <адрес> восстановить запись о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2
Разрешая требования в данной части судом установлено, что Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № ****** акта о заключении брака между ФИО3 и Слободской (после заключения брака - ФИО19) ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО19, не имеющие общих детей, не достигших совершеннолетия, обратились в Отдел ЗАГС <адрес> с совместным заявлением № ****** о расторжении брака по взаимному согласию супругов (л.д. 79).
Заявление подписано супругами ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа ЗАГС, присвоен рег. № ******.
Брак между ФИО3 и ФИО2расторгнут органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (отделом <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ******).
По мнению истца, расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ было мнимым и по смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти V-АИ 855150 от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 на дату смерти ФИО2 в квартире по адресу:
<адрес>, совместно с ней проживал и был зарегистрирован там по месту жительства, вел с ФИО2 совместное хозяйство, осуществлял за ней уход.
ФИО3 просил признать недействительным расторжение брака между ФИО2 и ФИО3
Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В силу ст. 18 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.
В силу ст. 19 Семейного кодекса Российской Федерации, при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.
Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг: признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2).
Расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органом записи актов гражданского состояния по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака (пункт 3).
Статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (пункт 2).
В силу п. 4 ст. 19 Семейного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия; заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.
Таким образом, государственная регистрация расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу вышеуказанного, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО2, ФИО3 и ФИО2 не изъявляли желания вступить в зарегистрированный брак после того как брак был расторгнут.
Ссылка истца на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование мнимости расторжения брака неправомерна.
Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что применение положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к институту брака противоречит существу семейных отношений, одним из принципов которых является добровольность брачного союза мужчины и женщины. Требование о признании расторжения брака недействительным является по сути понуждением к браку лиц, которые осуществили юридические действия, направленные на расторжение брака, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании факта расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 мнимым.
В связи с недопустимостью применения положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к институту брака в виду противоречий существу семейных отношений, суд полагает, что показания всех допрошенных свидетелей по данному делу правового значения не имеют.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании факта расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 мнимым, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанностей на Отдел ЗАГС <адрес> об аннулировании записи № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО3 и ФИО2 и восстановлении записи о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2
Разрешая требования истца об определении доли супруга ФИО3 в имуществе, нажитом во время брака с ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
По мнению представителей истца совместно нажитым имуществом супругов являются денежные средства супругов, находящиеся на счетах в банках, при этом судом не установлено счетов в банках, открытых ФИО2 в период заключения брака с ФИО3
Судом на момент рассмотрения настоящего спора не установлено какого-либо совместно нажитого во время брака имущества супругов ФИО19, доказательств обратного суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Квартиры, принадлежащие ФИО2, в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны общим имуществом супругов, поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена
ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (до брака с
ФИО3), единоличное право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; а право собственности не квартиру по адресу:
<адрес>, возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО17, что сторонами не оспаривалось. В связи с отсутствием совместно нажитого во время брака имущества супругов ФИО19, суд отказывает в удовлетворении требования истца об определении доли супруга
ФИО3 в имуществе, нажитом во время брака с ФИО2
Переходя к разрешению требований истца о признании наследником первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после ФИО2, и определении его доли в составе наследства; возложении на нотариуса обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после ФИО2, судом установлено следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как ранее установлено судом, брак между ФИО3 и
ФИО2 расторгнут органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (отделом <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ******).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти V-АИ 855150 от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 на дату смерти ФИО2 проживал совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела № ****** после смерти ФИО2 следует, что к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился истец ФИО3 и ответчик ФИО4
Письмом ФИО18 - Врио нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 разъяснено, что он не является супругом умершей ФИО2, в связи с чем не является её наследником по закону. Сведений о наличии завещания в его пользу в наследственном деле не имеется.
В связи с изложенным, поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут органом ЗАГС, в удовлетворении требований о признании факта расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 мнимым судом отказано, оснований для признания ФИО3 наследником первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после ФИО2, определения его доли в составе наследства; возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после ФИО2, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО4, отделу ЗАГС <адрес> о признании факта расторжения брака мнимым, возложении обязанности об аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака, восстановлении записи акта гражданского состояния о регистрации брака, об определении доли супруга, в составе имущества, нажитого во время брака, о признании наследником первой очереди по закону, определении доли в составе наследства, о возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Баранская