ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. <АДРЕС> область 08.09.2026
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области Серкова Юлия Александровна, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Куандыкова Аманжола Темиркановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 01.07.2026 Куандыков А.Т.,будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу <АДРЕС> повторно не исполнил в установленный срок до 30.06.2026 законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный земельный контроль (надзор) на землях сельскохозяйственного назначения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение дела Куандыков А.Т. при надлежащем извещении не явился. Исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу. Частью 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в период с 13.11.2025 по 14.11.2025 государственныминспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области <ФИО1> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Куандыкова А.Т., как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер <НОМЕР>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 5,1 га, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемом «Берег озера 146 гектаров».
По результатам проверки в адрес Куандыкова А.Т. 14.11.2025 выдано предписание № 573-45 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.06.2026, выразившихся в нарушении п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: зарастание сорной и древесной растительностью. 15.07.2026 на основании задания государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Денисовым С.А. проведено выездное обследование с целью контроля исполнения предписания, выданного 14.11.2025, по результатам которого составлен акт № 290-45, в котором зафиксирован факт невыполнения Куандыковым А.Т. указанного выше предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 14.08.2025 Куандыков А.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Куандыкова А.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1, пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений, в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Предметом государственного земельного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 № 101-ФЗ, органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которого законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе соблюдение требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте земель, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Результатом осуществления государственного земельного надзора в форме проверок является: составление акта проверки с приложением необходимых документов; выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае выявления нарушений обязательных требований); составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления нарушений обязательных требований, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность). В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства является обязательным для исполнения с даты его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Установленная ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов. С учетом изложенного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона. Проверка вышеуказанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно о привлечении лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Как следует из материалов дела, <ДАТА6> должностным лицом Куандыкову А.Т. по адресу <АДРЕС> направлены: акт проверки от 14.11.2025 № 573/45, предписание от 14.11.2025 № 573-45, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, однако, соответствующие документы Куандыковым А.Т. не получены, почтовое отправление было передано на временное хранение. Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 64187009029213, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», 19.11.2025 соответствующее письмо прибыло в место вручения, 19.11.2025 неудачная попытка вручения, 21.11.2025 направлено для передачи на временное хранение, 25.11.2025 поступило на временное хранение. Данных о том, что Куандыков А.Т. отказался от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим государственный земельный надзор, или уклонялся от ее получения, не имеется. Более того, Куандыков А.Т. с 20.02.2025 зарегистрированпо месту жительства по адресу <АДРЕС>, в то время как предписание было направлено Куандыкову А.Т. по адресу <АДРЕС>, где он с 20.02.2025 снят с регистрационного учета по месту жительства. Повторно предписание в адрес Куандыкова А.Т. не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии Куандыкова А.Т. вины в повторном неисполнении предписания. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 58-АД21-2-К9 от 11 февраля 2021 г. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова А.Т. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова Аманжола Темиркановича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Ю.А.Серкова