ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению. Период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Б. в свою пользу сумму индексации 1618 рублей 23 копейки, судебные расходы на отправку копии заявления в размере 199 рублей 30 копеек.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. С Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности в размере 116778 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 32 копейки.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист №, который направлен в службу судебных приставов-исполнителей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из указанного постановления следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как разъяснено в п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в статье 208 ГПК РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление №-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления №-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года со дня исполнения судебного акта, то есть с пропуском процессуального срока, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлял, и уважительных причин пропуска не усматривается из представленных материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в том числе, и в части вытекающих из основного требования о возмещении почтовых расходов.
Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм и о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Председательствующий –