ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Каргаполье <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1г 2 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области Мамонтова Светлана Геннадьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Абдулхамидова Ахмеднаби Гамзатовича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, установил:
16 июля 2026 годав 18 час. 12 мин. на 102 км. + 730 м. автодороги <АДРЕС>» водитель Абдулхамидов А.Г., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Абдулхамидов А.Г. при рассмотрениидела вину не признал. Пояснил, что административное правонарушение он не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует информация о том, что он был уведомлен, что он отказался присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что материал был составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований КОАП, не были допрошены свидетели, о которых он заявлял в письменном ходатайстве. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что им было заявлено восемь письменных ходатайств. По заявленным ходатайствам определения не были вынесены. При ознакомлении с материалами дела он увидел, что определения об отказе появились, но в его присутствии определения не были вынесены, копии этих определений он не получал, с определениями не был ознакомлен, о чем свидетельствует запись в материалах дела. При ознакомлении с материалами дела он указывал, какие имелись документы в материалах дела, так как он понимал, что будет подлог. В материалах дела имелись следующие документы: протокол об административном правонарушении, заявленные им ходатайства, определения отсутствовали. Через четыре часа после составления протокола об административном правонарушении определений не было. Также он заявлял отвод должностному лицу, по тем основаниям, которые указаны в протоколе об административном правонарушении: протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола. У него имеется видеозапись, как инспектор <ФИО1> подошел к автомобилю «Тойота Камри» после составления протокола со словами: «На вас составлен административный протокол». Почему же был составлен протокол. Когда он подошел к инспектору и попросил предоставить видеозапись о его невиновности, инспектору это не понравилось, и он сказал, если вы не согласны с нарушением, тогда будете ходить пешком полгода. Возникла конфликтная ситуация, инспектор показал свою предвзятость. Ему не понравилось, что он стал требовать предоставить доказательства его невиновности, затем был составлен протокол об административном правонарушении, он не знал об этом. У него имеется видеозапись, как он заявлял ходатайства, как инспектор подходил к нему, с доказательствами всех нарушений процессуальных требований. Он заявлял ходатайство о допросе очевидцев событий. В материалах дела имеется два ходатайства, в которых указаны номера транспортных средств очевидцев. К этим свидетелям он подходил и спрашивал у них о том, что видели ли они, кто управлял транспортным средством «Тойота Камри. Они ответили: «Видели. Если инспектор нас опросит, то мы подтвердим, что вы не управляли транспортным средством «Тойота Камри». Кроме того, у одного свидетеля имеется видеорегистратор. При необходимости он был готов его предоставить. Его ходатайства остались без внимания. Свидетели не были допрошены. Он просил предоставить видеозапись, на которой было бы видно, кто находился за рулем транспортного средства «Тойота Камри». Инспектор указал, что нет видеозаписи, подтверждающей, кто находился за рулем транспортного средства, и кто выходил из-за руля транспортного средства. На вопрос мирового судьи о том, кто управлял транспортным средством, отвечать отказался. После просмотра видеозаписи показал, что у инспектора было предвзятое отношение к нему. Он говорил, что будете ходить пешком. Из видеозаписи должностного лица не видно, кто находился за рулем транспортного средства. Как он говорил, что его не приглашали на составление протокола об административном правонарушении. Инспектор <ФИО1> пошел в свой автомобиль, который находился за 50 метров от места, где находился автомобиль «Тойота Камри» и он уже поставил отметку о разъяснении ему процессуальных прав. Свидетелем указал своего коллегу, который вообще не подходил и не являлся свидетелем всех этих действий.
При рассмотрении дела 02.10.2026 г. также указал, что в протоколе указано следующее, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он не участвовал, о чем свидетельствует и видеозапись. Протокол в силу ст.28.2 КоАП РФ составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и в ходе составления перед началом составления, при составлении разъясняются процессуальные права. Что видно на видеозаписи, инспектор, молча, не приглашая его, ушел в свой патрульный автомобиль, сел, составил, в качестве свидетеля он указал своего коллегу, который якобы подтверждает события административного правонарушения. Коллега не подходил к нему, он вообще сидел все время в патрульном автомобиле. В протоколе при составлении было указано, что к протоколу прилагается рапорт, к тому времени рапорта не было, это он указывал в своем объяснении. Рапорт в напечатанном виде, но в машине он не мог его печатать. Он указывал, что административное правонарушение не совершал, требуется помощь защитника. Он не отказывался от защитника, может быть он бы заявил ходатайство о допуске защитника, который присутствовал при составлении административного материала. Кроме этого указано в протоколе, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, без разъяснения процессуальных прав, на этом основании он заявлял отвод должностному лицу. По заявленному отводу определение не выносилось. Никакими процессуальными документами, определениями он не был ознакомлен, в силу ст.24.4 КоАП РФ 29.12 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме, что он и делал. Ни на одно из ходатайств определение об отказе не вынесли. Кроме этого были внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении. Так в протоколе указан номер его сотового телефона, но внесение изменений, дополнений в протокол не допустимо, оно выносится только в присутствии лица с разъяснением ему процессуальных прав, также как и при составлении протокола делается отметка, что в его присутствии, ставится роспись. В схеме не обозначен, где находился его автомобиль. Свидетелю <ФИО2> зачитали права, а не разъяснили. <ФИО2> Адам не опрошен в присутствии переводчика. Свидетели не опрошены. С постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 25.09.2025 г<ДАТА> и решением судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 25.03.2026 г. он не согласен, намерен их обжаловать. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события административного правонарушения.Свидетель Абдулхамидов Г.А. при рассмотрении дела показал, что на Абдулхамидова А.Г. в <АДРЕС> области был составлен административный протокол в середине июля. Там находились он, его младший брат, мама и отец. Инспектор подошел к ним и сказал, что нарушили правила дорожного движения. Отец не согласился с ним и попросил его посмотреть видео с камер видеонаблюдения, инспектору видимо это не понравилось, на что он спросил: «Вы что мне не доверяете?», и сказал грубо: «Сейчас полгода пешком походите без прав и без машины» и ушел. На той же обочине стояло 2-3 машины, они тоже были остановлены. Отец подходил к водителям этих машин, и они сказали, что если инспектор попросит, то они готовы предъявить видео с камер и готовы будут дать показания инспектору. На камере было видно, кто выходил из машины и кто находился за рулем транспортного средства. Они указывали, что они видели, что Абдулахмидов А.Г. не находился за рулем транспортного средства. Абдулахмидов А.Г. заявлял в письменной форме ходатайства о допросе данных свидетелей, но инспектор проигнорировал и обратно ушел в свою машину. Инспектор принес протокол об административном правонарушении, он уходил его писать в свою машину молча. Абдулхамидов А.Г. заявлял ходатайства в письменной форме. Инспектор по заявленным ходатайствам определения не выносил. Брал ходатайства и уходил. На месте остановки они находились часов пять. Ознакамливали АбдулхамидоваА.Г. с документами в служебном автомобиле. На вопрос мирового судьи о том, кто управлял транспортным средством, ответить отказался.
Свидетель <ФИО4> при рассмотрении дела показал, что 16 июля несли службу совместно с инспектором <ФИО5> в Хвалынском районе, находились на Трассе <АДРЕС>» Р 228 101 километр плюс 450 метров. Выявили факт нарушения Абдулхамидовым А.Г<ФИО6>, который управлял автомобилем «Тойота Камри», административным нарушением был выявлен выезд на полосу встречного движения, где в зоне действовал дорожный знак, что обгон запрещен, а также нарушение дорожной разметки в виде пересечения сплошной линии. После чего остановили данный автомобиль, он подошел, представился, назвал причину, после чего Абдулхамидову А.Г. показал удостоверение. Абдулхамидов А.Г. попросил ознакомиться с видеозаписью, он показал ему видеозапись, разъяснил права, также после проверки выяснилось, что у него имеется повтор обгона, соответственно он объяснил ему, что будет 5 часть, после чего пошел составлять административный протокол. При составлении протокола Абдулхамидов А.Г. заявлял некоторые ходатайства, которые были либо удовлетворены, либо не удовлетворены. Копию протокола по делу об административном правонарушении он вручил Абдулхамидову А.Г. Перед составлением протокола по делу об административном правонарушении Абдулхамидову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, это все отражено на видеозаписи. Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2026 года в18 час. 12 мин. на 102 км. + 730 м. автодороги <АДРЕС>» водитель Абдулхамидов А.Г., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пресечением дорожной разметки 1.1 с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу.
При этом данное правонарушение совершено Абдулхамидовым А.Г. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, Абдулхамидов А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. постановление вступило в законную силу 25.03.2026 года (л.д. 79-85), административный штраф оплачен 09.06.2026 г. (л.д. 22). Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Абдулхамидова А.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Абдулхамидова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 64 АС № 037977 от 16.07.2026 г.; - схемой дислокации дорожных знаков;- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО4> от 16.07.2026 г., согласно которому 16.07.2026г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО7> Ими остановлено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Абдулхамидова А.Г., <ДАТА15> г.р., который 16.07.2025 г<ДАТА> в 18.12 в Хвалынском районе <АДРЕС> области на трассе Р228 <АДРЕС>», 102 км.+ 730 м. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что 29.06.2024 г. Абдулхамидовым А.Г. было совершено административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначен штраф в размере 7 500 рублей. Данное административное наказание было исполнено 09.06.2026 г. После этого в отношении Абдулхамидова А.Г. был составлен административный материал по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Перед составлением административного материала Абдулхамидову А.Г. были разъяснены все его права. Никаких противоправных действий в отношении Абдулхамидова А.Г. ими не предпринималось, все его права соблюдены. Абдулхамидовым А.Г. было заявлено несколько ходатайств, но когда он уходил в патрульное транспортное средство, выносить определение об отказе в удовлетворении ходатайства, Абдулхамидов А.Г. подходил к нему и требовал, чтобы он прошел к его машине для заявления нового ходатайства, отвода, заявления. Таким образом, по некоторым ходатайствам были вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства с небольшой задержкой из-за действий Абдулхамидова А.Г.. Также Абдулхамидовым А.Г. были заявлены ходатайства об опросе свидетелей: <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9>, являющихся гражданами Российской Федерации. Свидетелям были разъяснены все права и обязанности. <ФИО2> дала объяснение на отдельном бланке. Абдулхамидов Г.А. и <ФИО9> давать объяснения на русском языке отказались и попросили предоставить переводчика с аварского языка, хотя сами являются гражданами Российской Федерации. Он доложил в дежурную часть, что необходимо предоставить переводчика и попросил их ожидать, пока его найдут, привезут к месту их дислокации. <ФИО2> после непродолжительного ожидания сказали, что не будут ждать переводчика, уехали. Таким образом, опросить <ФИО8>, <ФИО10> не представилось возможным;
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО11> от 16.07.2026 г., согласно которому 16.07.2026г. он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО12> Ими остановлено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Абдулхамидова А.Г., <ДАТА15> г.р., который 16.07.2025 г<ДАТА> в 18.12 в Хвалынском районе <АДРЕС> области на трассе Р228 <АДРЕС>», 102 км.+ 730 м. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что 29.06.2024 г. Абдулхамидовым А.Г. было совершено административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначен штраф в размере 7 500 рублей. Данное административное наказание было исполнено 09.06.2026 г. После этого в отношении Абдулхамидова А.Г. был составлен административный материал по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Перед составлением административного материала Абдулхамидову А.Г. были разъяснены все его права. Никаких противоправных действий в отношении Абдулхамидова А.Г. ими не предпринималось, все его права соблюдены;
- видеозаписью, которая фиксирует факт выезда транспортного средства под управлением водителя Абдулхамидова А.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен». Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется.
Также виновность Абдулхамидова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями <ФИО4>, данными при рассмотрении дела.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Абдулхамидова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Совершение данного правонарушения было выявлено непосредственно должностными лицами ГИБДД, транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было остановлено сотрудниками ГИБДД, личность водителя данного транспортного средства была установлена.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела старшего инспектора <ФИО4> не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.
Факт управления Абдулхамидовым А.Г. 16 июля 2026 годав 18 час. 12 мин. на 102 км. + 730 м. автодороги <АДРЕС>» транспортным средством «Тойота Камри», подтверждается видеозаписью. На вопрос мирового судьи о том, кто управлял транспортным средством Абдулхамидов А.Г. и Абдулхамидов Г.А. отвечать отказались.
Довод Абдулхамидова А.Г. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, мировой судья находит несостоятельным. Так автомобиль под управлением Абдулхамидова А.Г. был остановлен на 101 км. + 450 м. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, где и был составлен протокол 64 АС № 037977 об административном правонарушении. Из видеозаписи видно, что Абдулхамидов А.Г. был ознакомлен с протоколом, вносил в него записи собственноручно, в том числе осуществлял видеофиксацию на свое устройство. В протоколе имеются собственноручно написанные ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не отрицалось им. Таким образом, Абдулхамидову А.Г. предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом.
Также мировой судья находит несостоятельным довод Абдулхамидова А.Г. о том, что должностное лицо не разъясняло ему его права. Указанное опровергается видеозаписью.
<ФИО4> обосновал причину несвоевременного разрешения ходатайств Абдулхамидова А.Г. как в рапорте, так и при допросе. Так он указал, что как только он садился подготовить определение, Абдулхамидов А.Г. сразу же подходили к нему и говорил, чтобы он с ним прошел и дальше для нового ходатайства, для еще всяких заявлений, звонков в дежурную часть и тому подобное.
Довод Абдулхамидова А.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, так как он был составлен без участия защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности лица, составляющего протокол об административном правонарушении в обязательном порядке обеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.
Абдулхамидовым А.Г. представлена фотокопия протокола 64 АС <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.07.2026 г., на указанной фотокопии в графе телефон, не указан номер, а на протоколе, в материалах дела (л.д.2) в графе телефон, указан номер: <НОМЕР>. Вместе с тем не представлено доказательств, когда снята указанная фотокопия протокола, до получения копии протокола 64 АС <НОМЕР> об административном правонарушении либо после него. Мировой судья полагает, что дописание номера телефона после составления протокола, является не существенным нарушением процессуальных требований, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, так как не затронуло описания события, не изменили существо и квалификацию правонарушения, не повлекло нарушения прав Абдулхамидова А.Г., не ухудшило его положение, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Непризнание Абдулхамидовым А.Г. своей вины мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Действия Абдулхамидова А.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Абдулхамидова А.Г., мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года (л.д.22).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Абдулхамидову А.Г. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Абдулхамидову А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать Абдулхамидова Ахмеднаби Гамзатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, Абдулхамидову А.Г. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, при наличии удостоверения тракториста-машиниста в Гостехнадзор. Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Г.Мамонтова