ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург
01.01.2026
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Гурина Никиты Михайловича, родившегося <//> г.р., уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан № ГУ МВД России по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
31.12.2025 в 02:00 по адресу: г. <адрес>, <адрес> г. Екатеринбурга), в баре «<данные изъяты>», выявлен Гурин Н.М., который демонстрировал неограниченному кругу подвеску в виде <данные изъяты> из чего следует публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено Федеральными законами Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».
Таким образом, Гурин Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
В судебном заседании Гурин Н.М. пояснил, что не знал о запрете на демонстрацию изображения на подвеске.
Должностное лицо – Тагиев С.Х. подтвердил, что составлял протокол об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Гурина Н.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Целью статьи является защита конституционных прав и свобод гражданина, нравственности, общественного порядка. Объект противоправных действий – общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз. 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона)
Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным
Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона N 114-ФЗ под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности
За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ).
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Как видно из материалов дела, Гурин Н.М. публично демонстрировал в баре по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> неограниченному кругу подвеску в виде <данные изъяты>. Гурин Н.М. не отрицал, что бар был открыт, в нем находились посетители, обстоятельства указанные в протоколе по делу об административном правонарушении были очевидным иным лицам, в том числе посетителям бара.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Гуринфм Н.М. в его совершении, подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом 6604 № 2315448 об административном правонарушении, составленном в отношении Гурина Н.М. по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, в протоколе содержится отметка о разъяснении процессуальных прав, в протоколе Гурин Н.М. указал, что с протоколом согласен;
- рапортом должностного лица, где отражено, что Гурин Н.М. публично демонстрировал подвеску в виде <данные изъяты>;
- фотоматериалом, который подтверждает обстоятельства указанные в рассматриваемом протоколе;
- актом экспертного исследования, подтверждающего наименование инкриминируемой подвески в виде четырех конечно креста с загнутыми концами.
Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Материалами дела достоверно установлено, что используемый символ, рисунки, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении запрещены к пропаганде и демонстрации.
Неустранимые сомнения в виновности Гурина Н.М. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. Сам Гурин Н.М. подтвердил свое пребывание по указанному в протоколе адресу, что выявленная подвеска в виде <данные изъяты> не была скрыта и была продемонстрирована иным лицам.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Позиция Гурина Н.М., что подвеска использовалась компанией и фактически была приобретена им как аксессуар, а также представленное им письмо с разъяснениями не исключают выявленное правонарушение.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Гурина Н.М. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами
Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает его допустимым доказательством.
При даче объяснений лицу разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Гурина Н.М. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, ничем не опровергнуты.
Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, рапорт, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлеченииГурина Н.М.к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, осуществление трудовой деятельности, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гурина Н.М., судья признает: частичное признание вины и в данной части раскаяние.
Также учитывается, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее (27.01.2025) Гурин Н.М. был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Гурину Н.М. наказания в виде административного ареста.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к Гурину Н.М. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 этого Кодекса.
Из материалов следует, что Гурин Н.М. фактически задержан 02:00 31.12.2025. Таким образом, в срок административного ареста подлежит зачесть период с 02:00 31.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гурина Никиту Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 02:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а