К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-84/2026

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Ушаков Владимир Иванович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
22.01.2026
Решение
14.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Номер протокола об АП
66АА№3170379
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

5-84/2026

66RS0004-01-2026-000431-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14 апреля 2026 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исагулов Диоген Александрович, <//> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по С/о <//>,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2025 около 20:40 на <адрес> Исагулов, управляя автомобилем №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в нарушении п. 10.1, 14.3 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства и допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта №6570 как средней тяжести вред здоровью, тем самым Исагулов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исагулов, потерпевшая, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Исагулова в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления

Судом установлено, что 31 октября 2025 около 20:40 на <адрес> Исагулов, управляя автомобилем №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в нарушении п. 10.1, 14.3 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства и допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта №6570 как средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Исагуловым Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением №6570 потерпевшего, определившим получение Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, средней тяжести вред здоровью;

--сведениями о правонарушениях, согласно которого в период с 07.02.2025 по 01.10.2025 Исагулов дважды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Исагулова, нарушившего требования пунктов 10.1, 14.3 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра и дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Исагулова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая пренебрежение к соблюдению Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, не исключает возможность выбора одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Иасгулову иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.10.2025 №18810066250004671486, вынесенное в отношении Исагулова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исагулова Диогена Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.10.2025 №18810066250004671486, вынесенное в отношении Исагулова Д.А. по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса

Постановление может быть обжаловано ( опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись

Участники

Потерпевший

  • П. Е. В.

Привлекаемое лицо

  • И. Д. А.

    ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:58

    Передача дела судье

  2. 16:56

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 15:00

    Рассмотрение дела по существу

    Рассмотрение отложено

    зал №3 · Неявка лица, участие которого в рассмотрении дела признано обязательным

  4. 12:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    зал №3

  5. 11:23

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  6. 11:51

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:42

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 14:42

    Вступление постановления (определения) в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.12.08.2026
Р.Б.
Р.Б.