РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 марта 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий связанных с отказом в оказании услуги по выдачи дебетовой карты, незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать действия ответчика, связанные с отказом в оказании услуги выдачи дебетовой карты истцу по причине несогласия последнего с незаконно навязываемыми ему негодными условиями договора незаконными.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В случае отказа добровольного возмещения ответчиком суммы морального вреда взыскать с него потребительский штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу судом.
Возложить на ответчика обязательство заключения с истцом договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты и выдачи карты без процедуры фотографирования и подписания согласия на обработку персональных биометрических данных.
В обоснование иска указал о том, что (дата) им были совершены действия связанные с заказом дебетовой карты на сайте ответчика. После этого на его телефон поступил звонок от представителя банка с номера телефона +№, в ходе которого фактически была достигнута договоренность о выдаче банком ему дебетовой карты.
Согласно условиям данной договоренности, ответчик обязался осуществить услугу по выдаче дебетовой карты, при этом срок исполнения обязательств был обозначен как (дата).
(дата), около 15.40, состоялась его встреча с представителем ответчика ФИО2, по адресу: (адрес). В ходе встречи представителем ответчика было однозначно предложено фактическое оказание ему услуги путем передачи дебетовой карты банка, с последующей её активацией, для дальнейшего личного использования.
Им же в свою очередь был предоставлен представителю для ознакомления паспорт гражданина РФ. Представитель предложил ему сфотографироваться, на что он ответил отказом.
Представитель указал, что вследствие данного отказа не может дать гарантию активации карты для возможности ее дальнейшего использования по назначению.
После чего ему был передан текст договора на обслуживание карты, и он усмотрел в данном тексте условия, ущемляющие его права и свободы, а именно в данном договоре при обслуживании карты ему предлагалось дать согласие на различные виды обработки персональных данных, включая согласие на обработку биометрических персональных данных указанными выше способами.
Полагая, что передача и обработка биометрических и иных персональных данных потребителя третьими лицами не входит в его планы, он высказал однозначное желание изменить данную часть договора путем написания акта разногласий, либо каким-то иным путем, на бумажном носителем. Однако со стороны представителя банка был получен однозначный отказ в выдаче карты на условиях изменения договора.
Таким образом, имело место навязывание представителем ответчика негодных для него условий. По окончании встречи представитель забрал вышеозначенный договор и карты, отказав в оказании услуги выдачи дебетовой карты, в следствии чего услуга не была оказана в связи с отказом представителя к изменению спорной части договора обслуживания дебетовой карты.
Далее в попытке исправить ситуацию им было предложено время стороне ответчика для коррекции договорных отношений и придания им правомерного вида, на что представитель дал согласие. Была достигнута договоренность об его уведомлении в случае решения вопроса с необходимостью согласия на обработку его биометрических персональных данных.
Однако по сей день данный вопрос не решен, и он не уведомлен о каком-либо решении банка, что означает фактически бездействие ответчика в оказании ему услуги.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что он обращался к ответчику Акционерное общество «ТБанк» (дата) с целью выпуска дебетовой карты посредством оформления заявки через официальный сайт банка - на выезд представителя банка Акционерное общество «ТБанк» для выдачи дебетовой карты, однако по причине того, что истец не выразил свое согласие на различные виды обработки персональных данных и идентификации личности, в том числе, договор заключен не был.
(дата) состоялась встреча представителя Банка с ФИО3 по адресу: (адрес), к.В.
Представителем банка ФИО2 предложено ФИО3 сфотографировать его паспорт и сфотографировать самого ФИО3 с конвертом, в котором был пакет документов по выдаче карты и карта, и с паспортом, на что был получен отказ истца.
Дебетовая карта ФИО3 выдана не была.
Истец с претензией, письмом в Банк не обращался.
Истец настаивает на том, что имело место навязывание негодных для него условий при встрече сотрудника банка (дата) по адресу: (адрес)
Истец отказался фотографироваться при оформлении договора на выдачу дебетовой карты.
Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Статьей 10.1 Закона о персональных данных предусмотрено, что передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных. Данное требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в данном требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено (ч. 12).
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами ст. 7 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115-ФЗ), а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от (дата) № «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со статьей 3 ФЗ № 115-ФЗ, упрощенная идентификация, осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из предусмотренных в законе способов, в том числе, с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством минской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.12 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, микрофинансовой организации, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору финансовой платформы, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5 - 7настоящейстатьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранной страховой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи; посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании п. 2.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае не проведения в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиента - физического лица, не установления информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 настоящей статьи, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание.
Согласно п. 5.4 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами.
Таким образом, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает дополнительные требования для идентификации клиента финансовой организации, которой в данном случае является банк, при обращении за обслуживанием в данную организацию, а также предоставляет право указанной организации на отказ клиенту в приеме на обслуживание, в случае не прохождения идентификации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Так, в судебном заседании установлено и следует из пояснений представителя истца, подтверждено видеозаписью и аудиозаписью, сторонами не оспаривается о том, что истец фактически указал о несогласии представителю банку предоставлять доступ к своим персональным данным, в том числе биометрическим персональным данным.
Суд, учитывает Порядок заключения договора на выдачу банковской карты урегулирован Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк».
Так, для подачи банку заявления на карту необходимо заключить договор комплексного обслуживания (ДКО).
Банком в разделе Термины и определения дано определение «Биометрические персональные данные» - сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (фотографическое изображение лица и голосовая запись).
Согласно п. 2.3 Правил комплексного обслуживания, заключение ДКО возможно предоставлением в банк подписанного заявления-анкеты.
Не смотря на неоднократные предложения суда доказать факт обращения истца в банк за оформлением расчётной карты в нарушение ст.56 ГПК РФ заявление не было представлено со стороны ФИО3
ДКО считается заключенным с момента акцепта банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления, по форме, установленной банком.
После акцептования банком оферты клиента в виде заявления на ДКО, клиент подаёт надлежащим образом оформленное заявление на карту (п. 2.1 Приложение № к Правилам комплексного обслуживания - Условия использования банковских карт АО «ТБанк».
При этом, указанные выше заявление на карту истцом не были подписаны.
Таким образом, согласно банковским правилам, заявка истца через сайт Банка о вызове представителя кредитной организации для предоставления истцу Заявления на подпись не является офертой. Утверждение Истца о том, что якобы по телефону заключен «договор на выдачу карты», не соответствует приведенным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом самостоятельно было принято решение об отказе от заключения договора, сведений о том, что со стороны банка были навязаны условия, которые были невыгодны для истца, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Порядок предоставления электронных средств платежа и осуществления операций с электронными средствами платежа устанавливается нормативным актом Банка России.
Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1794-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" и п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Данное законоположение - с учетом специфики регулируемых отношений - направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа и, рассматриваемое в системной взаимосвязи с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от (дата) N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению N 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.
По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных Главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации части II Гражданского кодекса Российской Федерации, о банковском счете к счету банковской карты не имеется.
При заключении с клиентом договора, счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях.
Ответчиком установлены Условия выпуска расчетной банковской карты предоставляемых АО «ТБанк», только после согласования, которых стороны, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключают договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием расчетной банковской карты.
Названные Условия выпуска расчетной банковской карты предоставляемых АО «ТБанк» носят комплексный характер и включают в себя возможность предоставления клиенту различного рода банковских услуг, в том числе овердрафтного кредитования.
Данный вид договора по своей правовой природе относиться к смешанным договорам, ввиду чего нормы закона и правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения договора о предоставлении банковской карты.
Права и обязанности сторон в данном случае возникают в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска расчетной банковской карты предоставляемых АО «ТБанк», банковская карта является собственностью банка, соответственно выдается клиенту только во временное пользование, а потому, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом как своим собственным.
В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на Условиях выпуска расчетной банковской карты предоставляемых АО «ТБанк» является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой), которое осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.
С учетом изложенного, ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" кредитная организация вправе отказать в предоставлении расчетной банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку не обязана предоставлять карту любому лицу, поскольку договор о предоставлении банковской карты по своей правовой природе не является публичным, поэтому выдача банковской карты является правом, а не обязанностью банка, а понуждение банка к заключению договора о выдаче клиенту банковской карты недопустимо, поскольку законодательно установленная обязанность заключить такой договор у банка отсутствует.
Таким образом, отказ банка в выдаче банковской карты обусловлен не отказом истца от подписания согласия на обработку персональных данных клиента, а отказом в подписании договора присоединения - подписании типового пакета документов.
При этом, банк вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием расчетной банковской карты, при несогласии последнего подписать типовую форму договора, поскольку договор присоединения предполагает принятие другой стороной условий не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом, а у суда не имеется правовых оснований для возложения на банк обязанности заключить договор в предложенной клиентом форме.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что действия ответчика, являются незаконными.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязательства заключения договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты, выдачи карты без подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, с возможностью выражения запрета на трансграничную передачу персональных данных.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав в результате неправомерных действий ответчика, а также не указано на наступление для истца негативных последствий в результате действий банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий связанных с отказом в оказании услуги по выдачи дебетовой карты, незаконными, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***