РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Бородулиной Н.Ю., при секретаре: Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
УСТАНОВИЛ:
ООО « ***» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 95120 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем товарного знака «***», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по делу № были признаны: ФИО1 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО2 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО3 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно: производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) либо в особо крупном размере (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ). Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отсутствие заключённого с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период (дата) - (дата) (дата изъятия контрафактной продукции сотрудниками правоохранительных органов) приобрели, перевозили и осуществляли хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукция:- водка «Арбатская», количество: 232 бутылки объёмом 0,5 л. каждая; для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (далее - товарные знаки «***»), принадлежащие истцу. Путём незаконного использования товарных знаков «Арбатская», принадлежащих истцу, ответчики нарушили исключительные права Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим искомВ судебное заседание
Представитель истца ООО « ***» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака «Арбатская», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по делу № были признаны: ФИО1 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО2 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО3 - виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно: производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) либо в особо крупном размере (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ).
Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отсутствие заключённого с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период (дата) - (дата) (дата изъятия контрафактной продукции сотрудниками правоохранительных органов) приобрели, перевозили и осуществляли хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.
В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукция:- водка «***», количество: 232 бутылки объёмом 0,5 л. каждая; для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, № в отношении товаров 33 класса ***, а именно - водка (далее - товарные знаки «***»), принадлежащие истцу.
Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.
Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении компании.
Согласно ст. 1478 ГК РФ Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками на дату изъятия (дата) составляет 47560 руб. (расчет произведен путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (232 бут.)
Таким образом, ООО « ***» вправе требовать от ответчиков денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В Постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать компенсацию в солидарном порядке в размере 95120 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения, ИНН №, ФИО2 (дата) года рождения, №, ФИО3 (дата) года рождения, ИНН № пользу ООО «***» сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 95120 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года