РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садыковой Ирины Михайловны к Садыкову Денису Данисовичу, Садыкову Даниелю Данисовичу, администрации города Челябинска о выделе доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, земельный участок, на блок в жилом доме блокированной постройки, о взыскании компенсации за неиспользованную долю в праве на дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 363,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в натуре в виде блока № общей площадью 93,27 кв.м. в доме блокированной постройки, согласно экспертному заключению.
Выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в натуре в виде земельного участка площадью 221 кв.м ± 5.20 кв.м, по следующим координатам:
н3 н4 н5
Н6 н7
1 н1
О бознач ение характ ерных точек границ
Координаты, м
Метод определения координат
Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки(Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения (Mt),М ч
Описание закрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
6 н1
608376.23
2325227.50
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V (0.072+0.072)=0.10 н2
608377.89
2325232.35
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V (0. 072+0,072)=0.10
608380.25
2325239.23
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
608371.96
2325242.36
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
608371.63
2325242.48
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
608363.76
2325245.37
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V (0.072+0.072)=0.10
608359.40
2325233.67
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
608374.33
2325228.24
Аналитический метод
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
—
608376.23
2325227.50
Метод спутниковых геодезических измерений (определений)
Mt=V(0.072+0.072)=0.10
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: (адрес).
Признать право собственности на Блок №, общей площадью 93,27 кв.м. в жилом доме блокированной постройки, расположенном по адресу: (адрес).
Признать право собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м ± 5.20 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с координатами:
Возложить расходы на переустройство/реконструкцию жилого дома необходимых для образования жилых блоков в доме блокированной постройки.
Признать за ответчиками право общей долевой собственности на блок №, общей площадью 348,69 кв.м. в доме блокированной постройки с кадастровым номером 74:36:0612018:120, расположенного по адресу: (адрес).
Признать за ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 484 кв.м ± 7.70 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), со следующими координатами:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
—
Взыскать компенсацию за неиспользованную долю в праве на жилой дом в размере 1 720 000,00 руб.
После проведения переустройства/реконструкции внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в соответствии с техническими паспортами.
В обосновании иска указано, что она, на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, площадь. 363,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Наследство получено после смерти супруга Садыкова Даниса Харисовича, который скончался (дата).
Также наследниками Садыкова Д.Х. являются сыновья от первого брака Садыков Денис Данисович (дата) - 2/4 доли в праве на наследство и Садыков Даниель Данисович (дата) г.р. –1/4 доля в праве на наследство. Право собственности сыновей на доли в праве на дом в ЕГРН не зарегистрированы.
В связи с отсутствием родственных отношений с ответчиками, ей необходимо выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Техническая возможность выделения в натуре без несоразмерного (без существенного ухудшения технического состояния) жилого дома и прилегающего к нему земельного участка - на два самостоятельных объекта имеется, что подтверждается Экспертным заключением подготовленным ООО «ЦЭЗиС».
Разработанный ею вариант раздела земельного участка и жилого дома соответствует двум самостоятельным объектам домовладения с земельными участками без нарушений требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В досудебном порядке произвести раздел жилого дома и земельного участка не представляется возможным, соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности с ответчиками не достигнуто.
Истец Садыкова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель истца Воронина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчик Садыков Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Ответчики: Садыков Д.Д., администрация города Челябинска, третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области, Кочелаевская Е.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а принаследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. По смыслу положения данной статьи к таким вещам могут относиться жилые квартиры, жилые дома, выдел в натуре частей или долей невозможен без повреждения или разрушения имущества.
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в том числе и в части возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.
По смыслу сложившейся правоприменительной практики, в случае, если объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности, имеющему незначительную долю в имуществе, денежной компенсации за его долю с утратой ею права на долю в общем имуществе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N 5-В11-134).
Из материалов дела следует, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, площадью 363,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).
Наследство получено после смерти супруга Садыкова Д.Х., который скончался (дата).
Также наследниками Садыкова Д.Х. являются сыновья от первого брака Садыков Д.Д., (дата) года рождения - 2/4 доли в праве на наследство и Садыков Д.Д. (дата) года рождения –1/4 доля в праве на наследство.
Право собственности ответчиков на доли в праве на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.
Из ответа администрации г.Челябинска от (дата) следует, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) в адрес Администрации г. Челябинска не поступало.
Истцом представлено экспертное заключение ООО «ЦЭЗиС» из которого следует:
В результате проведения работ по обследованию здания по адресу: (адрес), выявлено:
Строительные конструкции здания относятся к техническому состоянию работоспособное.
По заданию заказчика раздел общедолевой собственности выполнялся по фактической площади двухэтажного здания.
Экспертом предложены следующие варианты выдела фактической доли в натуре из общедолевой собственности:
1 вариант выдела фактической доли в натуре из общедолевой собственности в пропорции 25% к 75%, представленный на схеме (рис. 7.1 и 7.2);
2 вариант выдела фактической доли в натуре из общедолевой собственности в пропорции 21,104% к 78,896%, представленный на схеме (рис. 7.3 и 7.4).
Согласно 1 варианту выдела общедолевой собственности в пропорции 25% к 75%, собственнику № Садыковой Ирине Михайловне должно принадлежать 110,49 м2 (25%), собственнику № должно принадлежать 331,47 м2. (75%).
Согласно 2 варианту выдела общедолевой собственности в пропорции 21,104% к 78,896%, собственнику № Садыковой Ирине Михайловне должно принадлежать 93,27 м2 (21%), собственнику № должно принадлежать 348,69 м2(79%).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.
По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр).
Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.
Суд отказывает в удовлетворении требований Садыковой И.М. поскольку, зарегистрированный жилой дом, площадью 363,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) по своим характеристикам отличается от фактически существующего объекта. В частности площадь спорного жилого дома составляет 441,96 м2, что свидетельствует о реконструкции или перепланировке объекта недвижимости. Документов о разрешении указанных действий и постановке на регистрационный учёт нового объекта суду не представлено. Судом неоднократно разъяснялось право истца ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы по вопросу проверки качества реконструкции или перепланировки, соблюдения технических, пожарных и иных норм и правил с целью узаконивания нового объекта. Однако истец и его представитель отказались.
Земельный участок по адресу: (адрес) согласно договору № от (дата) выделялся в бессрочное пользование Одинцову Ивану Георгевиечу, площадью 587 м2. Право собственности на него не зарегистрировано, границы земельного участка не определены. Соответственно, юридически земельный участок не существует, а значит истец не имел право обращаться в суд за установлением права собственности в долевом порядке или формирования отдельного земельного участка для обслуживания блочной постройки, в том числе и потому что не доказано право наследования части земельного участка сторонами спора.
Из экспертного заключения ООО «ЦЭЗиС» следует, что для выдела доли истца из жилого дома и образования блока № необходимо
1. Заложить указанные на схеме дверные проемы;
2. Установить перегородки толщиной не менее 120мм в указанных местах;
4. Смонтировать дверные проемы в обозначенных местах. При необходимости выполнить усиление конструкции стены над дверным проемом;
5. Выполнить устройство проема в перекрытии и установить лестницу на второй этаж в помещении №. При необходимости выполнить усиление перекрытия путем монтажа дополнительных балок и стоек;
6. Выполнить подключение независимых сетей водоснабжения и канализации от ближайшего колодца по согласованию с коммунальными службами в помещения № и №
7. Подключение независимой системы электроснабжения и отопления выполнить по согласованию со специализированными коммунальными службами.
Таким образом, на момент вынесения решения судом не представляется возможным выделения долей в натуре, без изменения назначения помещений и конструктивных изменений.
В свою очередь дом не является домом блокированной застройки это следует из всех проведенных оценок и объяснения сторон, является жилым домом, поскольку имеет единую систему водоснабжения, водоотведения, один подвод к электричеству, один контур обогрева, единое чердачное помещение, отсутствует разделительная стена без проёмов, нет самостоятельного выхода на земельные участки для обслуживания блоков.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Садыковой Ирины Михайловны к Садыкову Денису Данисовичу, Садыкову Даниелю Данисовичу, администрации (адрес) о выделении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 363,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в натуре в виде блока № общей площадью 93,27 кв.м. в доме блокированной постройки, согласно экспертному заключению.
Выделении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в натуре в виде земельного участка площадью 221 кв.м ± 5.20 кв.м
Прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: (адрес).
Признании права собственности на Блок №, общей площадью 93,27 кв.м. в жилом доме блокированной постройки, расположенном по адресу: (адрес).
Признании права собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м ± 5.20 кв.м, расположенный по адресу: (адрес),
Возложении расходов на переустройство/реконструкцию жилого дома необходимых для образования жилых блоков в доме блокированной постройки.
Признании за ответчиками право общей долевой собственности на блок №, общей площадью 348,69 кв.м. в доме блокированной постройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).
Признании за ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 484 кв.м ± 7.70 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).
Взыскании компенсации за неиспользованную долю в праве на жилой дом в размере 1 720 000,00 руб.
После проведения переустройства/реконструкции внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в соответствии с техническими паспортами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требованийСадыковой Ирины Михайловны к Садыкову Денису Данисовичу, Садыкову Даниелю Данисовичу, администрации города Челябинска о выделе доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, земельный участок, на блок в жилом доме блокированной постройки, о взыскании компенсации за неиспользованную долю в праве на дом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-000446-51
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1905/2026 Калининского районного суда г. Челябинска