РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Деревцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычковой Алены Владиславовны к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Осколковой Яне Андреевне, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Паршиной Юлии Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Белоносовой Марии Владимировне, Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, снятии ареста с банковских счетов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бычкова А.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству. 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 377 765,85 руб. в пользу УФССП России по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». В обеспечение исполнения применен арест денежных средств на ее банковских счетах, что затрудняет исполнение финансовых обязательств и удовлетворение ее жизненных потребностей. Указывает, что находится в крайне тяжелом материальном и жизненном положении, официально не трудоустроена, доходов от предпринимательской и иной деятельности не имеет, социальных выплат и пособий не получает, находится на 5-6 месяце беременности, беременность протекает тяжело, возможности работать вследствие этого не имеет.
Просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 377 765,85 руб. на 24 месяца равными ежемесячными платежами по 15 740 руб., начиная с 15.01.2026; снять аресты с ее банковских счетов с момента вынесения судебного акта и на период действия рассрочки, обеспечив возможность использования средств для жизненных потребностей. Также приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения решения.
Определением судьи от 05.12.2025, вынесенного в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Белоносова М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ПАО «Сбербанк России». Судебный пристав-исполнитель Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Паршина Ю.В. освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
Определением судьи от 22.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю Осколкова Я.А., в качестве заинтересованного лица – Бычков Д.А.
Административный истец Бычкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Осколкова Я.А. и Паршина Ю.В., начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальском краю Белоносова М.В., Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Осколкова Я.А. оставила разрешение вопроса о предоставлении рассрочки Бычковой А.В. на усмотрение суда. Также указала, что сформированы постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Заинтересованное лицо Бычков Д.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержал административные требования своей супруги, пояснив, что они действительно находятся в крайне тяжелом материальном положении, вызванном наличием задолженности по банковским кредитам, по которым Бычкова А.В. выступила поручителем. Банковские счета заблокированы, что приводит к накоплению новых долгов и невозможности удовлетворения базовых нужд. Ввиду того, что беременность Бычковой протекает с тяжелым токсикозом, это делает невозможным трудоустройство последней, а также его постоянного присутствия для ухода за ней. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность представить должнику в судебном порядке отсрочку или рассрочку выплаты исполнительского сбора, либо снизить его размер, либо освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов административного дела, 08.10.2025 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Осколковой Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычковой А.В. и ИП Бычкова Д.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 5 335 307,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61 347,15 руб., а всего в размере 5 396 654,71 руб.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и составлял 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления.
Согласно информации (скриншоту) со страницы из АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Бычковой А.В. в личный кабинет ЕПГУ 08.10.2025 и прочтено 14.10.2025.
10.11.2025 судебным приставом-исполнителем Осколковой Я.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сретенским РОСП, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по исполнительскому сбору в размере 377 765,85 руб. в пользу УФССП России по Забайкальскому краю.
Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 377 765,85 руб. соответствует положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования приведенных выше норм закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, нарушений закона судом не установлено.
17.10.2025 между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и должниками Бычковой А.В., ИП Бычковым Д.А. заключено мировое соглашение, подтверждающее добровольное исполнение требований взыскателя (определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ №).
Воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству, не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с иском о рассрочке взыскания исполнительского сбора, предусмотренное Законом об исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая административные исковые требования о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, судом установлено, что административным истцом в обоснование своих доводов представлена выписка операций по лицевому счету № за период с 01.12.2024 по 30.11.2025, справка о беременности, выданная женской консультацией № ГБУЗ <адрес> «МОЦОМД».
Из сведений о месте регистрации административного истца установлено, что Бычкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРИП Бычкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет с упрощенной системой налогообложения (ОГРНИП №).
По сведениям из налоговых деклараций, представленных индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, сведения о доходах индивидуального предпринимателя Бычковой А.В. за 2023 год не найдены, за 2024 год составили 721 969 руб., за 2025 год не найдены.
Из ответа отдела ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 10.12.2025 (исх. №) следует, что актовые записи о рождении детей у Бычковой А.В. в системе ЕГР ЗАГС отсутствуют.
ОМВД России по Сретенскому району 17.12.2025 представлены сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на Бычкову А.В.
По информации, представленной по запросу суда ОСФР по г. Москве и Московской области по сведениям для включения в индивидуальный лицевой счет в качестве своего работодателя (страхователя) за 2024 и 2025 годы указана сама Бычкова А.В.
Согласно информации ОСФР по Забайкальскому краю сведений о работодателе административного истца за 2024-2025 годы не установлено.
Исходя из данных, предоставленных АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк» на счетах, открытых на имя административного истца Бычковой, не имеется денежных средств.
Учитывая сведения из налогового органа за период с 2023 по 2025 годы о размере заработной платы, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, беременность должника, действия должника, заключение мирового соглашения со взыскателем, прекращение производства по исполнительскому производству, суд приходит к выводу о возможности предоставления административному истцу рассрочки взыскания исполнительского сбора в размере по 15 740 руб. сроком на 24 месяца, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования административного истца о снятии наложенных арестов на банковские счета, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем 11.11.2025 приняты постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк». 18.11.2025 судебным приставом-исполнителем постановлением сняты аресты и 03.12.2025 вновь постановлением наложен арест на банковские счета.
Стороной административного истца в обоснование требований о снятии арестов с банковских счетов не представлено доказательств, обосновывающих незаконность действий (бездействия) административных ответчиков при наложении арестов на счета.
При наложении арестов на банковские счета судебный пристав-исполнитель информацией о каких-либо видах и размерах доходов, которые освобождены от наложения ареста не обладал и обладать не мог без предоставления стороной исполнительного производства соответствующих документов.
Таким образом, сведений, что платежи, поступающие на счета банков являются доходами, на которые нельзя было обращать взыскание не имеется.
Суд отмечает, что компетенция суда не распространяется на возможность снятия ареста со счетов.
Наложение арестов на банковские счета с находящимися денежными средствами нельзя признать незаконным, поскольку запрета на обращение взыскания денежных средств в рамках принудительного исполнения исполнительного документа с должника законодательство об исполнительном производстве не содержит.
Защита прав должника, в данном случае осуществляется посредством уменьшения процента удержания в установленном законом порядке посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку обстоятельств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при наложении арестов на банковские счета, которые привели к нарушению прав административного истца, не установлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно отзыву на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Осколковой Я.А., должностным лицом сформированы постановления о снятии данных арестов с банковских счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации. Тем самым, административный ответчик указывает на добровольное снятие арестов с банковских счетов административного истца Бычковой А.В.
Ходатайство Бычковой А.В. о приостановлении исполнения взыскания исполнительского сбора рассмотрению не подлежит, поскольку исполнительное производство в отношении административного истца на взыскание исполнительского сбора было возбуждено на основании постановления судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ судья,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бычковой Алёны Владиславовны удовлетворить частично.
Предоставить Бычковой Алёне Владиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) рассрочку исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы Осколковой Я.А. от 10 ноября 2025 года по исполнительному производству №-ИП, сроком на 24 месяца с ежемесячными выплатами в размере 15 740 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова