ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокину ***, обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ74» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мокину И.В., обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ74» (далее по тексту ООО «АСТРОЙ74») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № №-23-1 от 06 июня 2023 года за период с 06 августа 2025 года по 26 ноября 2025 года включительно в размере 1 397 579 рублей 12 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 1 283 488 рублей 44 копеек, просроченных процентов в размере 80 611 рублей 52 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 28 569 рублей 44 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4 909 рублей 72 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 28 976 рублей (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «АСТРОЙ74» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев для целей развития бизнеса, с выплатой 19,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «АСТРОЙ74» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мокина И.В. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.142), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АСТРОЙ74», ответчик Мокин И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 140, 141), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 145 оборот), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 (л.д. 72).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 06 июня 2023 года ООО «АСТРОЙ74» в лице единоличного исполнительного органа – генерального директора Мокина И.В. обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№-23-1, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (л.д. 21-29).
Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет № № в размере 3 500 000 рублей для целей развития бизнеса.
Исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,5 % годовых.
В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанного заявления установлено, что кредит предоставляется на 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 25).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «АСТРОЙ74» заключен кредитный договор №№-23-1, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет № №, принадлежащий ООО «АСТРОЙ74», денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).
Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, 06 июня 2023 года, Мокин И.В. обратился в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №№-23-1ПО1, исходя из содержания которого Мокин И.В. принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «АСТРОЙ74» по кредитному договору №№-23-1 от 06 июня 2023 года (л.д. 30-33).
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «АСТРОЙ74» и поручитель Мокин И.В. были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «АСТРОЙ74» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с нарушением заемщиком ООО «АСТРОЙ74» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 63-64,65-66), но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 9), по состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность ООО «АСТРОЙ74» перед Банком составила 1 397 579 рублей 12 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 1 283 488 рублей 44 копейки,
- просроченные проценты - 80 611 рублей 52 копейки,
- неустойка за просроченный основной долг - 28 569 рублей 44 копейки,
- неустойка за просроченные проценты - 4 909 рублей 72 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «АСТРОЙ74» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ООО «АСТРОЙ74» и поручителя Мокина И.В. являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №7447307002-23-1 от 06 июня 2023 года в размере 1 397 579 рублей 12 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 28 976 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 634 от 12 января 2026 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «АСТРОЙ74», Мокина И.В. в равных долях, то есть по 14 488 рублей с каждого ответчика (28 976 рублей / 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокину ***, обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ74» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мокина ***, ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ74», ИНН 7447307002, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №7447307002-23-1 от 06 июня 2023 года за период с 06 августа 2025 года по 26 ноября 2025 года включительно в размере 1 397 579 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 283 488 рублей 44 копеек, простроенные проценты в размере 80 611 рублей 52 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 28 569 рублей 44 копеек, неустойку за простроенные проценты в размере 4 909 рублей 72 копеек.
Взыскать с Мокина ***, ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ74», ИНН 7447307002, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 28 976 рублей, с каждого ответчика по 14 488 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова