ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кадировой У.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кадировой У.Т. о расторжении кредитного договора № от 03 декабря 2023 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 175 307 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «***, VIN: № 2023 г.в., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 86227 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2023 года *** и Кадирова У.Т. заключили кредитный договор № на сумму 2 988 892 рублей под 16,4% годовых. Согласно условиям договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство «***, VIN: № 2023 г.в., ПТС: №. Кадирова У.Т. приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 29 мая 2024 года *** и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Кадировой У.Т. перешло к истцу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кадирова У.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращен конверт.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 03 декабря 2023 года Кадирова У.Т. обратилась в *** с заявлением-анкетой на получение кредита.
03 декабря 2023 года, *** и ответчиком Кадировой У.Т. подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 988 892 рубля сроком на 7 лет с выплатой 16,4% годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.
На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 60073 рубля (пункт 6 кредитного договора).
За нарушение сроков возврата обязательств, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Надлежащее исполнение заемщиком Кадировой У.Т. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства «***, VIN: №, 2023 г.в.
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от 03 декабря 2023 года заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.
Кадирова У.Т. напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2025 года составила 3 175 307 рублей 06 копеек.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 29 мая 2024 года между ***» и Банк ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение №1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредита, согласно которому последнему перешло право требования задолженности с Кадировой У.Т. на основании вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 3 175 307 рублей 06 копеек, в том числе:
- 2 738 893 рубля 64 копейки – основной долг;
-400 893 рубля 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;
- 27 959 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг;
- 4672 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг;
- 3 347 рублей 77 копеек – пени на плановые проценты.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кадировой У.Т. образовавшейся задолженности в размере 3 175 307 рублей 06 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «***, VIN: №, 2023 г.в.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «***, VIN: №, 2023 г.в., является Кадирова У.Т.
В силу п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 03 декабря 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 86 227 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №853618 от 29 декабря 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кадировой У.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кадировой У.Т..
Взыскать с Кадировой У.Т., (дата) года рождения, паспорт №, СНИЛС: № в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2023 года по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 3 175 307 рублей 06 копеек, в том числе: 2 738 893 рубля 64 копейки – основной долг; 400 833 рубля 54 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 27 959 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг; 4672 рубля 96 копеек – пени на просроченный основной долг; 3 347 рублей 77 копеек – пени на плановые проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «***, VIN: №, 2023 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2023 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить Кадировой У.Т., (дата) года рождения, паспорт №, СНИЛС: №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная