ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С., при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УК «Инициатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Инициатива» обратилось с иском к ответчикам Мелихову И.А., Мелиховой Е.А., Рязановой С.Ю., в котором просили взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 37 216 рублей 81 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 960 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 273 рублей 60 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), указанные лица не вносят плату за жилищные услуги оказываемые по адресу: (адрес) ООО УК «Инициатива» является управляющей организацией. Истец оказал ответчикам жилищные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены.
Представитель истца ООО УК «Инициатива» в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Мелихов И.А., Мелихова Е.А., Рязанова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…
В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства.
ООО УК «Инициатива» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом (адрес)
Ответчикам Мелихову И.А., Мелиховой Е.А., Рязановой С.Ю., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчики не вносят в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период (дата) по (дата) в размере 37 216 рублей 81 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя за период с (дата) по (дата) составила 26 960 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным.Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что неустойка в виде пени, предусмотренная ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по совей природе является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применит меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, считает возможным определить ко взысканию с ответчиков пени в размере 15 000 рублей, что не ниже размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за тот же период.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Инициатива» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) *** в пользу ООО УК «Инициатива» (ИНН 7452120088) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 37 216 рублей 81 копеек; пени за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ООО УК «Инициатива» (ИНН 7452120088) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей по 1 333 рублей 33 копеек с каждого, почтовые расходы в общей сумме 273 рублей 60 копеек, по 91 рублей 20 копеек с каждого.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.