РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко И.М. к Костецкому И.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Юрченко И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Костецкому И.А. о взыскании денежных средств в размере 266 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 266000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств в расписке не был указан. 01 октября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако ответчик уклонился от ее получения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец Юрченко И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Костецкий И.А. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года Костецкий И.А. получил от Юрченко И.М. денежные средства в сумме 266000 рублей.
Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 266000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств в размере 266000 рублей надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул.
30 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 дней с даты получения претензии возвратить денежные средства в размере 266000 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрченко И.М. о взыскании с Костецкого И.А. суммы долга по данному договору в размере 266000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8980 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 января 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Юрченко И.М. к Костецкому И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Костецкого И.А., (дата) года рождения, паспорт №, СНИЛС: № в пользу Юрченко И.М., паспорт № задолженность по договору займа в размере 266000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная