ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чувашевой Людмиле Куртовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Чувашевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 81 446 рублей 73 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен названный кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, право требования названной задолженности перешло к истцу (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 71).
Ответчик Чувашева Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 70, 72).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и Чувашовой Л.К. (заёмщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 75 000 рублей под 23,9% годовых на срок 24 месяца, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-25).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ответчику предоставлен потребительский кредит, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов нарушил.
По договору уступки прав (требований) от (дата) № (в редакции дополнительного соглашения от (дата) №), заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 26-33, 50).
На основании договора уступки прав требования от (дата), заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования спорной задолженности перешло истцу (л.д. 34-37, 51).
(дата) произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. 41-49).
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменён судебный приказ от (дата) №, выданный мировым судьёй по заявлению истца о взыскании спорной задолженности, поданному (дата) (л.д. 60-65).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) составляет 81 446 рублей 73 копейки, из которых 56 813 рублей 14 копеек – основной долг, 24 291 рубль 59 копеек – проценты по кредиту, 342 рубля – штрафы (л.д. 6-7).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора, и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 81 446 рублей 73 копеек, из которых 56 813 рублей 14 копеек составляет основной долг, 24 291 рубль 59 копеек – проценты по кредиту, 342 рубля – штрафы.
Исковые требования удовлетворены, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 9), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Чувашовой Людмилы Куртовны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН № ИНН №, задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 81 446 рублей 73 копеек, из которых 56 813 рублей 14 копеек составляет основной долг, 24 291 рубль 59 копеек – проценты по кредиту, 342 рубля – штрафы, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года