РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина *** к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Кувалдин Е.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 220136 руб., почтовых расходов в размере 370,57 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 14 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут возле дома № 17 по проспекту Ленина в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО9 управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Водители обратились к сотрудникам ГИБДД для фиксации данного дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается постановлением по " административном правонарушении от 18.12.2024 года в отношении ФИО11. и - гнием к постановлению по делу об АП. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX № №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, не был застрахован. 24.12.2024 года Шакалова О.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения причиненного транспортному средству. 09.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. 17.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и осуществило страховое возмещение в денежной форме, в размере 103 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» не уведомило о смене формы возмещения с натуральной на денежную. Выплаченного страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта. ремонта поврежденного транспортного средства, приведении его в до аварийного состояния. В связи с этим Шакалова О.В. обратилась в ООО «АвтоЩит», где согласно заключению № 04- 02-25П величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана, и составила:178 800 руб. 00 коп. без учета износа; 104 600 руб. 00 коп. с учетом износа; 457 992 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам. 06.02.2025 года ФИО14 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. 12.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО15 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО13 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от 14 апреля 2025 года по делу № У-25- 33788/5010-003 было отказано в удовлетворении требований. 22 июля 2025 года Калининским районным судом города Челябинска по гражданскому делу 2- 3331/2025 исковые требования ФИО12 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С АО «САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО16 взыскано 75 800 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 279 192 рублей 00 копеек - убытки, 50 000 рублей 00 копеек - штраф, 35 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя, 5 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, 930 рублей 12 копеек- почтовые расходы, 25 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта.17.09.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Калининского районного суда города Челябинска. сентября 2025 года ФИО17. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
26.09.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату неустойки в размере 179 646 руб. (156 292 руб. 00 коп. - неустойка, 23 354 руб. 00 коп. - НДФЛ).
ФИО18 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от 03 декабря 2025 года по делу № У-25- 140735/5010-003 было отказано в удовлетворении требований. 23.01.2026 года между ФИО19 и Кувалдиным *** заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно данному договору право требования неустойки по поврежденному транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, в связи с дорожно- транспортным происшествием от 14.12.2024 года перешло к Кувалдину ***. Следовательно, период просрочки составляет с 25.01.2025 г. по 17.09.2025 г. - 236 дней. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 178 800 руб. Таким образом, неустойка за период с 25.01.2025 г. по 17.09.2025 г. составляет: 178 800 руб. 00 коп. * 1% * 236 дней =421 968руб.
17.09.2025 г. дата выплаты страхового возвещения в полном объеме. Таким образом, сумма неустойки составляет 220 136 руб. (400 000 - 179 646 ).
Истец Кувалдин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут возле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО20 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО21
Водители обратились к сотрудникам ГИБДД для фиксации данного дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается постановлением по " административном правонарушении от 18.12.2024 года в отношении ФИО22. и - гнием к постановлению по делу об АП.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX № №.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, не был застрахован.
24.12.2024 года ФИО23 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения причиненного транспортному средству.
09.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.
17.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и осуществило страховое возмещение в денежной форме, в размере 103 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» не уведомило о смене формы возмещения с натуральной на денежную. Выплаченного страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта. ремонта поврежденного транспортного средства, приведении его в до аварийного состояния.
В связи с этим ФИО25 обратилась в ООО «АвтоЩит», где согласно заключению № 04- 02-25П величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана, и составила:178 800 руб. 00 коп. без учета износа; 104 600 руб. 00 коп. с учетом износа; 457 992 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам. 06.02.2025 года ФИО24 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.
12.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО26 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО27 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 14 апреля 2025 года по делу № У-25- 33788/5010-003 было отказано в удовлетворении требований.
22 июля 2025 года Калининским районным судом города Челябинска по гражданскому делу 2- 3331/2025 исковые требования ФИО29 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С АО «САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО28 взыскано 75 800 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 279 192 рублей 00 копеек - убытки, 50 000 рублей 00 копеек - штраф, 35 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя, 5 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, 930 рублей 12 копеек- почтовые расходы, 25 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта.17.09.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Калининского районного суда города Челябинска. сентября 2025 года ФИО30 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
26.09.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату неустойки в размере 179 646 руб. (156 292 руб. 00 коп. - неустойка, 23 354 руб. 00 коп. - НДФЛ).
ФИО31 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от 03 декабря 2025 года по делу № У-25- 140735/5010-003 было отказано в удовлетворении требований. 23.01.2026 года между ФИО32 и Кувалдиным *** заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно данному договору право требования неустойки по поврежденному транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, в связи с дорожно- транспортным происшествием от 14.12.2024 года перешло к Кувалдину ***.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Таким образом, неустойка за период с 25.01.2025 года по 17.09.2025 года составляет: 178 800 руб. * 1% * 236 дней =421 968руб.
17.09.2025 года дата выплаты страхового возвещения в полном объеме.
Таким образом, сумма неустойки составляет 220 136 руб. (400 000 - 179 646).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Помимо прочего, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 370,57 руб.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7604,08 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кувалдина *** к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520 в пользу Кувалдина *** (дата) года рождения, паспорт РФ № неустойку в размере 220136 руб., почтовые расходы в размере 370,57 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520 государственную пошлину в доход государства в размере 7604,08 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулин
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года