РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровниковой Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бобровникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 363 рублей, указав на то, что при обслуживании в гипермаркете «Лента» сотрудник ответчика не предоставил ей обслуживание вне очереди, чем нарушены её права как инвалида (л.д. 7-10).
Определением от 4 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бобкова Т.В. (л.д. 90).
Истец Бобровникова Л.В., представитель истца по письменному заявлению Бобровников Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Лента» Шумкина А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 87-89), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо Бобкова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от (дата) № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В статье 2 названного Закона приведено понятие социальной защиты инвалидов: социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
В абзаце седьмом п. 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» определено, что инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.
Из материалов дела следует, что Бобровникова Л.В. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена (дата) на срок до (дата) (л.д. 13).
(дата) Бобровникова Л.В. в гипермаркете «Лента» по адресу: (адрес), принадлежащем ООО «Лента», обратилась к руководителю клиентского сервиса Бобковой Т.В. с просьбой об обслуживании вне очереди на кассе магазина, в чём ей было отказано.
Факт отказа истцу в обслуживании вне очереди сотрудником ответчика подтверждён совокупностью материалов дела, в том числе объяснениями представителя ответчика и самой Бобковой Т.В. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушено право истца как инвалида второй группы и потребителя на обслуживание вне очереди на предприятии торговли, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении психического благополучия Бобровниковой Л.В., нахождении в негативном эмоциональном состоянии, душевной боли, связанной с переживанием отрицательных эмоций, нереализации определённых потребностей, степень тяжести допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, состояние здоровья, имущественное положение сторон, поведение сотрудника ответчика, предпринятые ответчиком действия, направленные на возмещение и предотвращение вреда, в частности, проведение со всеми сотрудниками гипермаркета беседы о необходимости приоритетного обслуживания покупателей с инвалидностью первой и второй группы, издание директором торгового комплекса распоряжения от (дата) № № о внеочередном обслуживании инвалидов первой и второй группы, детей-инвалидов и сопровождающих их лиц, привлечение Бобковой Т.В. к дисциплинарной ответственности приказом от (дата) №_200326/1-ДВ, принесение письменных извинений истцу директором торгового комплекса, предоставление истцу персонального купона с 10% скидкой на следующую покупку от 500 рублей (л.д. 21, 26, 108-110), а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Доказательств наличия оснований к ещё большему снижению испрашиваемого истцом размера компенсации морального вреда, ответчик суду не представил.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке (л.д. 22-25), поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 25 000 рублей (50 000 / 2).
При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат.
Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии в размере 363 рублей (л.д. 28), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровниковой Людмилы Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента», ОГРН №, ИНН №, в пользу Бобровниковой Людмилы Валерьевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 363 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требования о взыскании компенсации морального вреда Бобровниковой Людмиле Валерьевне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента», ОГРН №, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года