РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легаеву ***, Легаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору № 99ТКПР21122100201083 от 21 декабря 2021 года по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 34 463 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 29 508 рублей 88 копеек, просроченным процентам в размере 4 954 рублей 31 копейки, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО9. был заключен договор №99ТКПР21122100201083 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования, уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых. Заемщик ФИО10., в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. (дата) года заемщик ФИО11 умер, при этом на дату его смерти обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Легаев К.В., Легаева А.В. (л.д. 118).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.152), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Легаев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148, 150), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Легаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 147, 151, 154), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее представила письменное заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на то, что в наследство после смерти Легаева В.Г. не вступала (л.д. 125).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 21 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО12. заключен договор №99ТКПР21122100201083 на выпуска и обслуживание кредитной карты, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей с выплатой 17,9 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 10-12).
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с Общими условиями представления кредитов, Тарифами Банка, памяткой держателя карты, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО13. был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика в индивидуальных условиях.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя Легаева В.Г. открыт счет, установлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей.
Как следует из выписки по счету (л.д.101-103), расчета задолженности (л.д.5-8), воспользовавшись денежными средствами Банка, с ноября 2022 года ФИО14. свои обязательства исполнять перестал, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 октября 2025 года составила 34 463 рубля 19 копеек.
В то же время, судом установлено, что (дата) года ФИО15. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 44-46).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.5-8), по состоянию на 22 октября 2025 года задолженность Легаева В.Г. перед Банком составила 34 463 рубля 19 копеек, в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу – 29 508 рублей 88 копеек;
- просроченные проценты – 4 954 рубля 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками по делу не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО16., умершего (дата) года, не заводилось (л.д. 9, 30).
Также из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Легаева В.Г. являлись его дети – сын Легаев К.В., дочь Легаева А.В., что подтверждается соответствующими актовыми записями (л.д. 44-46).
На момент смерти заемщик ФИО17 совместно с дочерью Легаевой А.В. были зарегистрированы по адресу: (адрес), что подтверждается ответом на запрос ООО УК «***» (л.д. 81-90), регистрационным досье (л.д. 113, 157).
Вместе с тем, несмотря на регистрацию по месту жительства ответчика Легаевой А.В. совместно с её отцом ФИО18., наличие какого-либо наследственного имущества на момент смерти ФИО19. судом не установлено, истцом соответствующие доказательства не представлены.
Так, квартира по адресу: (адрес), где проживал наследодатель совместно с ответчиком Легаевой А.В., принадлежит на праве собственности ФИО20. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 115-117), не являющейся наследником после смерти ФИО21.
Недвижимого имущества, транспортных средств на момент смерти ФИО22., в его собственности не находилось, что подтверждается ответами УФРС по Челябинской области (л.д. 114, 115-117), ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 58, 59-60, 79), Министерства сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 74), ОблЦТИ по Челябинской области (л.д. 78), недополученная пенсия и ЕДВ отсутствовали (л.д. 111).
Согласно ответам ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» на счетах ФИО23. в данных Банках, на момент смерти наследодателя какие-либо денежные средства отсутствовали (л.д. 92-97, 101-103).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО24. судом не установлено, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не представлено, в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований, надлежит отказать.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчиков и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легаеву ***, Легаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору №99ТКПР21122100201083 от 21 декабря 2021 года по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 34 463 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 29 508 рублей 88 копеек, просроченным процентам в размере 4 954 рублей 31 копейки, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова