РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулина Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Задорину ***, Задорину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Задорину Д.В., Задорину М.В. о возмещении ущерба в размере 158620,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2025 года между ФИО7. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования объекта недвижимости по адресу: (адрес)
23.04.2025 года произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 158620,80 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выпятило страховое возмещение в размере 158620,80 руб.
Согласно Акту комиссионного обследования, затопление произошло по вине залива из (адрес)
Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Задорин Д.В., Задорин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Из материалов дела следует, 01.04.2025 года между Сучковой Н.А. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования объекта недвижимости по адресу: (адрес)
23.04.2025 года произошел залив застрахованной квартиры.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 158620,80 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выпятило страховое возмещение в размере 158620,80 руб., что подтверждается платежным поручением №914171.
Согласно Акту комиссионного обследования, затопление произошло по вине залива из (адрес)
Согласно выписки из Единого государственного реестра Задорин Д.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного квартиры (адрес) собственником другой 1/2 доли дома является Задорин М.В.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 158620,80 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя количества состоявшихся по делу заседаний, составление на исковое заявление, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг в размере 11500 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в равных долях в размере 158620,80 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5759 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Задорину ***, Задорину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Задорина *** (дата) года рождения, СНИЛС №, Задорина *** (дата) ГОДА РОЖДЕНИЯ, СНИЛС № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 в равных долях с каждого сумму ущерба в размере 158620,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года