АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев частную жалобу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1 возвращено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой указала, что оспариваемое определение было отправлено в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ №), в связи с чем, взыскатель был лишен возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки и составления мотивированной частной жалобы, тем самым срок обжалования должен действовать с момента получения данного определения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок 15 дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного просила признать причины пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы уважительными, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 540ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании п.1. ст.540 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с п. 6 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», заключение договора о предоставлении коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий, направлены на упрощение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Ранее в отношении вышеуказанного должника за ранее образованный период, судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2715,90руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., который находится на исполнении в Тайшетском РОСП. Просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в этот же мировой суд.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока относится, прежде всего, к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств причин пропуска срока, что по общему правилу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 273-О, от 12.07.2005г. №-О норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда пропущен по уважительной причине, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствовали заявителю для своевременной подачи частной жалобы, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, суд считает возможным заявление представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 удовлетворить, восстановить ей срок на подачу частной жалобы по настоящему делу.
Возвращая заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 125 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в частности, к заявлению не приложена копия договора, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 о предоставлении коммунальной услуги в виде электроснабжения, в связи с чем, вернул заявление его подателю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы неправильными и в пределах доводов частной жалобы ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» усматривает основания для отмены принятого судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктами 6, 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N354 следует, что заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами.
Таким образом, в данном случае заявитель не должен был прилагать к заявлению копию письменного договора, заключенного с ФИО1 о предоставлении коммунальной услуги в виде электроснабжения. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную коммунальную услугу электроснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины должно быть принято к рассмотрению.
Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданского процессуального законодательства являются существенными, поскольку ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1 подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную коммунальную услугу электроснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить представителю ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1, признав причины пропуска срока уважительными.
Частную жалобу представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1 отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.