ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристав *** к Жесткову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пристав Е.А. обратилась в суд с иском к Жесткову В.В., в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 140 742 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 222 рублей, а также почтовые расходы в размере 654 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 декабря 2024 года на (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Жесткова В.В., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением Пристав А.В.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жестоков В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», куда она и обратилась с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 900 рублей, выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, обратились в экспертную организацию ЧПО Полуяктов Д.С., согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204 642 рублей, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатили 63 900 рублей, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 140 742 рублей.
Пристав Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Жестков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате по правилам ОСАГО.
Как установлено судом, Пристав Е.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
29 декабря 2024 года на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Жесткова В.В., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением Пристав А.В., которые произвели между собой столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2024 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.
18 февраля 2025 года Пристав Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
13 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО8. транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 900 рублей.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть в данном случае ответчиком Жестковым В.В..
Согласно заключению эксперта ЧПО ФИО9. от 27 февраля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составляет 204 642 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2024 года, суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.
Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выплаченного СПАО «Ингосстарх» страхового возмещения, с ответчика Жесткова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2024 года в размере 140 742 рублей (204 642 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 63 900 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
Кроме того, судом установлено, что Пристав Е.А. понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2024 года, в размере 10 000 рублей.
Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием 29 декабря 2024 года, а потому также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку исковые требования пристав Е.А. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 222 рублей.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Помимо прочего из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд Пристав Е.А. понесла почтовые расходы, в размере 654 рублей 68 копеек.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пристав *** удовлетворить.
Взыскать с Жесткова ***, (дата) года рождения,. уроженца п. ***, зарегистрированного по адресу: г. (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Пристав Елены ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) материальный ущерб, причиненный в результате июля ДТП в размере 140 742 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 222 рублей и почтовые расходы в размере 654 рублей 68 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.