РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Елистратову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца Акционерного общества «Альфа-Страхование» обратилась в суд с иском к ответчику Елистратову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57685 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основании заявленных требований указано, что (дата) в результате залива было повреждено помещение по адресу: (адрес), ранее застрахованное истцом от ущерба. Вышеуказанное событие произошло по вино ответчика. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Елистратов Е.Е. в судебное заседание не явилась. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО «Альфа-Страхование» и Киселевым А.Н. (третьим лицом) заключен договор страхования имущества, по условиям которого объектом страхования является квартира по адресу: (адрес) по программе вариант «Максимальный».
(дата) произошел затопление квартиры по адресу: (адрес) результате течи сифона в ванной.
Собственником (адрес), по адресу: (адрес)А является ответчик.
В связи с наступлением страхового случая АО «Альфа-Страхование» выплатило собственнику (адрес) страховое возмещение в сумме 57685 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку (адрес), из которой произошло затопление, на момент затопления принадлежала на праве собственности ответчику Елистратову Е.Е., АО «Альфа-Страхование» обратилось к ответчику с требованием о возмещении выплаченной суммы в порядке суброгации.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая, что на момент затопления собственником (адрес) по адресу: (адрес) являлась ответчица, квартира им принадлежит на праве собственности, установив, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего им общего имущества (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возмещении причиненного вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения от 30 января 2026 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Елистратову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать Елистратова Евгения Евгеньевича, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» ИНН 7713056834, ОРГН 1027739431730 сумму ущерба в размере 57685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года