РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Саурину В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кострюкова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 142264 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплат, расходов на представителя в размере 5200 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, ссылаясь на нарушение её трудовых прав, ввиду невыплаты заработной платы в полном объеме.
Истец Кострюкова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ИПИ Саутина В.Б. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в частности на территории Челябинской области постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2011 года между ИП Сауриным В.Б. и Кострюковой Н.М, заключен трудовой договор по условиям которого последняя принята на должность секретаря в пункт приема заказов с должностным окладом в размере 11000 рублей, уральский коэффициент 15% в сумме 1650 рублей. Заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца.
Из приказа № от 03 февраля 2025 года следует, что Кострюкова Н.М. переведена на должность менеджера по работе с клиентами, оклад 50000 рублей, районный коэффициент 1,15.
Из копии трудовой книжки следует, что 06 октября 2025 года трудовой договор с ИП Сауриным В.Б. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данный факт подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от 06 октября 2025 года №
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате у размере 142264 рубля 60 копеек.
В материалы дела представлены платежные ведомости и з которых следует, что истцу подлежала выплата в размере 25013 рублей, 177251 рубль 60 копеек, при этом подпись истца в получении денег отсутствует. Также отсутствует подпись главного бухгалтера Саурина В.Б.
Из письменных пояснений Саурина В.Б., данных им старшему помощнику прокурора Металлургического района г.Челябинска следует, что в связи с тяжелым материальным положением истцу выплата заработной платы производится частично.
ИП Саурину В.Б. вынесено представление о принятии мер к погашению задолженности по заработной плате перед Кострюковой Н.М., а также выплатить компенсацию за задержку выплат.
Постановлением заместителя прокурора Металлургического района г.Челябинска от 24 ноября 2025 года в отношении ИП Саурина В.Б, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Ко АП РФ.
Из искового заявления следует, что ответчиком оплачено в счет выплату задолженности по заработной плату 60000 рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет задолженности по заработной плате 142264 рубля 60 копеек.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 20090 рублей 78 копеек. Судом, представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в нарушение требований действующего законодательства заработная плата ответчиком истцу выплачено не была в полном объеме, требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу выплаты заработной платы, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кострюковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5200 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 января 2026 года, актом оказания юридических услуг, чеком.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, относящегося к категории особой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5200 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП Саутина В.Б. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в общей сумме 8870 рублей 66 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кострюковой Надежды Михайловны к индивидуальному предпринимателю Саурину В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саурина В.Б., ОГРНИП №, в пользу Кострюковой Н.М. ИНН № задолженность по заработной плате в размере 142264 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20090 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саурина В.Б., ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8870 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная