РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Асрарову Ихтиёру Арифовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Асрарову Ихтиёру Арифовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 617 129,66 руб., в том числе 585 618,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 511,43 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 343 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска.
В обоснование иска указано, что (дата) между Банком «ФК Открытие» и ответчиком Асраровым И.А. заключен кредитный договор № в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 642 867 руб. под 14,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты по кредиту. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска. 23 октября 2024 года между Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком Асраровым И.А. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам направлены требования о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия не принимал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Асраров И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера и определения суда о назначении адвоката от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Банком «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 642 867,00 руб. под 14,4 % годовых со сроком возврата до 18 апреля 2030 года для приобретения транспортного средства.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска.
Банк обязательство по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил.
Ответчиком приобретен автомобиль.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора, обеспеченного залога автомобиля, в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
23 октября 2024 года между Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав, согласно которому Банк «ФК Открытие» передало право требование, в том числе по кредитному договору от (дата) заключенному с Асраровым И.А. Банку ВТБ (ПАО).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность в размере 617 129,66 руб., в том числе 585 618,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 511,43 руб. – сумма задолженности по плановым процентам.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.
Банком направлялись ответчику требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, доказательств оплаты суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 617 129,66 руб., в том числе 585 618,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 511,43 руб. – сумма задолженности по плановым процентам.
Положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушения заемщиком условий кредитного договора является существенными, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащего ответчику.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 57 343 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Асрарову Ихтиёру Арифовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Ихтиёра Арифовича.
Взыскать с Асрарова Ихтиёра Арифовича, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОРГН 10277396093915 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 617 129,66 руб., в том числе 585 618,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 511,43 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 343 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий Асрарову Ихтиёру Арифовичу, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий *** Н.В. Панфилова
***
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года
***