ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 63134,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 9900 рублей.
В ходе рассмотрения дела соответчиками привлечены ответчики ФИО2, ФИО1, являющиеся долевыми собственниками (по ? доли каждый) указанного выше жилого помещения.
В обоснование иска указано, в июне 2025 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в отношении которой (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования имущества. По обращению последнего истцом выплачено страховое возмещение в размере 63134,31 рублей. Ответственным за причинение вреда имуществу ФИО5 являются ответчики, как собственники вышерасположенной квартиры, поскольку причина затопления находится в зоне ответственности собственников.
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «Эйлика», ООО «Сантехсистема-1», Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствие со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
(дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования имущества, полис серии № №. Объектом страхования по договору являются, в том числе имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося по указанному выше адресу, в том числе, в результате повреждения застрахованного имущества вследствие залива (п. 4.1.5).
Страхование, обусловленное Полисом, вступает в силу с (дата) и действует в течение оплаченных периодов страхования. Полис включает в себя пять периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинает действовать с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев.
Страховая сумма в части конструктивных элементов помещения составляет 300000 рублей, в части внутренней отделки и инженерного оборудования 300000 рулей, в части движимого имущества в помещении 100000 рублей, в части страхования гражданской ответственности по модулю «защита дома» 200000 рублей.
Дом по (адрес), находится под управлением АО «Эйлика».
По сведениям, представленным управляющей организацией, (дата) поступила заявка от собственника (адрес) о ом, что соседи сверху топят квартиру, нужен акт для страховой компании.
Как следует из акта осмотра жилого помещения № от 19 июня 224 года, расположенного по адресу: (адрес), составленного комиссией в составе инженера по технической эксплуатации АО «Эйлика», собственника (адрес) ФИО5, представителя ООО «Сантехсистема-1», затопление (адрес) (дата) произошло из вышерасположенной (адрес).
Установлены повреждения.
На кухне: кухонный гарнитур- имеются отслоения облицовочной кромки нижней части верхнего шкафа, разбухание нижней и верхних полок среднего шкафа, разбухание нижней части дверки среднего шкафа; на стене (декоративная штукатурка), внутри крайнего шкафа (без задней стенки) имеются темные пятна возле потолка; на полу имеется расхождение ламината по стыкам возле нижних шкафов кухонного гарнитур; плита (индукция) имеются светлые разводы на поверхности.
В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. На момент осмотра течи нет. Вина управляющей организации в затоплении (адрес) отсутствует. Общедомовые инженерные коммуникации в технически исправном состоянии. Отключение стояков холодного, горячего водоснабжения и отопления не производилось.
Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по (адрес), собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются ФИО2 на основании договора от (дата), право собственности зарегистрировано (дата) (1/2 доли) и ФИО1 на основании договора от (дата), право собственности зарегистрировано (дата) (1/2 доли).
(дата) ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по заказу страховой компании был подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость строительных работ на восстановление внутренней отделки квартиры по указанному выше адресу составила 63134,31 рублей.
Произошедшее событие признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, в связи с чем составлен страховой акт от (дата), ФИО5 произведена выплата в сумме 63134,31 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение ФИО5 исходя из установленного локальным сметным расчетом размера ущерба и условий страхования. Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиками не оспорен, также ответчиками доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры ФИО5 произошло не по их вине, не представлено.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт причинения ФИО5 ущерба и выплаты ему страхового возмещения, а также, что залив помещения страхователя произошел из квартиры ответчиков, при этом ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия их вины в причиненном ущербе.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 9900 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актами приема-сдачи, актом приема-сдачи документов., платежным поручением.
Оснований сомневаться в подлинности документов, подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств за юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от (дата), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
С учетом сложности спора, времени судебных разбирательств, фактических действий представителя истца, количества состоявшихся по делу заседаний, юридического результата для стороны по итогам рассмотрения дела, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае ответчики являются долевыми собственниками, соответственно, процессуальные издержки подлежат взысканию в долевом порядке.
руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» № в равных долях в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 63134,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья