РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голендухину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Голендухину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № G050S23012300779 от 21.02.2023 года по состоянию на 28.01.2026 года в размере 1778001,91 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1684013,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере начисленных процентов в размере 87899,44 руб., штрафов и неустойки по возврату кредита в размере 6088,66 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2848000 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 32780 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № G050S23012300779, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1760000 руб. на срок 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых, а заемщик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Голендухин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, что 21.02.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Голендухиным Е.В. заключен договор кредитный договор № G050S23012300779, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1760000 рублей, сроком на 242 месяца, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых.
Указанные выше денежные средства, исходя из условий договора, предоставлены Голендухину Е.В. для целевого использования – приобретения квартиры.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15722,16 руб. за исключением первого платежа, размер которого составляет 11587,07 руб. и последнего платежа, размер которого составляет 3891,89 руб.
Процентный период определен с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) ( п. 7 Индивидуальных условий договора)
Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком п. 13 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик Голендухин Е.В. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его электронные подписи в индивидуальных условиях договора и графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению – для приобретения квартиры, и дополнительных услуг, ответчик Голендухин Е.В. напротив, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Голендухиным Е.В. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, но в добровольном порядке требование исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета и выписок по счету по состоянию на 28.01.2026 года задолженность Голендухина Е.В. составила 1778001,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1684013,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере начисленных процентов в размере 87899,44 руб., штрафы и неустойки по возврату кредита в размере 6088,66 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Голендухина Е.В. образовавшейся задолженности в общей сумме 1778001,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1684013,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере начисленных процентов в размере 87899,44 руб., штрафы и неустойки по возврату кредита в размере 6088,66 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №.
Вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что в данном случае ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что в настоящее время квартира по адресу(адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №. являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику Голендухину Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности Голендухина Е.В. обременено ипотекой в силу закона с 22.02.2023 года сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Голендухину Е.В. на праве собственности – квартиру по адресу: (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что в соответствии с представленным в материалы дела заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.01.2026 года, составленным ООО Система оценки», рыночная стоимость предмета залога составляет 3560000 рублей, и указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2848000 рублей, из расчёта 80%х3560000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Голендухина Е.В. следует взыскать в пользу истца 32780 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по требованиям имущественного характера.
Кроме того, поскольку также удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Голендухину Е.В., то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 20000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по указанным выше требованиям.
Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями № 56711 от 28.01.2026 № 58658 от 29.01.2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голендухину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Голендухина ***, СНИЛС № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН 7728168971, задолженность по кредитному договору № G050S23012300779 от 21.02.2023 года по состоянию на 28.01.2026 года в размере 1778001,91 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1684013,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере начисленных процентов в размере 87899,44 руб., штрафов и неустойки по возврату кредита в размере 6088,66 руб.
Взыскать с Голендухина ***, СНИЛС № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 52780 руб.
Во исполнение обязательств Голендухина ***, СНИЛС №, по кредитному договору № G050S23012300779 от 21.02.2023 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), количество комнат 1, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Голендухину Е.В., установив начальную продажную цену в размере 2848000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина
УИД 74RS0006-01-2026-000666-70