РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Мазанову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года по состоянию на 19 января 2026 года в размере 14375395 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2026 года по день фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2024 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 8000 000 рублей на срок по 08 марта 2025 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивались договором поручительства с Мазановым Д.А. Дополнительным соглашение № от 18 марта 2025 года лимит овердрафта увеличен до 17000000 рублей на срок до 18 марта 2026 года. также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. Обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - Стоноженко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчики Мазанов Д.А., представитель ответчика «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» - Мазанов Д.В., представитель Мазанова Д.А. - Пророк А.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Главного Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2024 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ООО «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» заключено соглашение об овердрафте №.
18 марта 2025 года заключено дополнительное соглашение №, з которого следует, что лимит овердрафта установлен 17000000 рублей на 12 месяцев.
Из п.3 следует, что Клиент обязан обеспечить ежеквартальное поступление на счет в банке в размере не менее 34000000 рублей
Также, 01 ноября 2024 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Мазановым Д.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Мазанов Д.А. обязался отвечать за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств перед Банком. 18 марта 2025 года с Мазановым Д.А. заключено дополнительное соглашение.
Со всеми условиями заемщик был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается ордером- распоряжением о выдаче (погашении) кредита, выпиской из лицевого счета.
Заемщик напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не уплачивает в сроки платежи в погашение кредита и процентов по кредиту, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
01 декабря 2025 года в адрес заёмщика, поручителя Банком направлялось уведомление об одобрении предложенного графика погашения задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету, выписке по счету, задолженность ООО «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» перед Банком по кредитному договору от 01 ноября 2024 года № по состоянию на 19 января 2026 года 14375395 рублей 86 копеек, в том числе 12216073,06 рублей просроченная задолженность, 2074322,80 рублей неуплаченные проценты, 85000 рублей плата за обслуживание кредита.
Представленные истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнуты, судом проверены, и принимаются, как верные. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ», Мазанова Д.А. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2024 года № по состоянию на 19 января 2026 года в размере 14375395 рублей 86 копеек.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, по кредитному договору от 01 ноября 2024 года №, начисляемые на сумму основного долга в размере 15% годовых, начиная с 17 января 2024 года по день уплаты сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 20 января 2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, исходя из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в порядке предусмотренному п.п.3.3, 3.4 Кредитного договора, также являются законными и обоснованными.
Поскольку исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 122313 рублей 89 копеек по 61156 рублей 95 копеек с каждого в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Мазанову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мазанова Д.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» ИНН 7447108790 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк», ОГРН 1027400000110, ИНН: 7453002182 задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года в размере 14375395 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 12216073 рубля 06 копеек; неуплаченные проценты – 2074322 рубля 80 копеек; плата за обслуживание кредита 85000 рублей.
Взыскать с солидарно Мазанова Д.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» ИНН 7447108790 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк», ОГРН 1027400000110, ИНН: 7453002182 проценты по кредитному договору № от 01 ноября 2024 года, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 20 января 2026 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, исходя из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в порядке предусмотренному п.п.3.3, 3.4 Кредитного договора.
Взыскать с Мазанова Д.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОВОДОГАЗСТРОЙ» ИНН 7447108790 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк», ОГРН 1027400000110, ИНН: 7453002182 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 122313 рубля 89 копеек по 61156 рублей 95 копеек с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в ок ончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная