ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела №5-18/2023 (УИД ***) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Баженова М.А., установил:
...... в Тулунский городской суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении **** от ...... и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Баженова М.А..
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, ...... инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» В. вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.
Истребование документов на лицо, привлекаемое к административной ответственности и доказательства, в виде объяснений лиц, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст.28.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, место совершения административного правонарушения: ****.
Согласно приложению к Закону Иркутской области ***-ОЗ от ...... «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» ****, входит в границы судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** **** и ****.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Баженова М.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.С. Клевцов