РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селяниной *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику Селяниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2024 года в размере 117002,93 руб., в том числе основного долга в размере 107277,09 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 года по 12.12.2025 года в размере 9725,84 руб., а судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4510,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 115000 рублей, сроком возврата 09.07.2031 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Селянина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ПАО КБ «УБРиР» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 429 от 06 февраля 2015 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выкопировкой из Устава.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 09.07.2024 года Селянина С.В. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, 09.07.2024, между ПАО КБ «УБРиР» и Селяниной С.В. заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 115000 рублей сроком на 84 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых.
Со всеми условиями кредитного договора Селянина С.В. была ознакомлена в день его заключения, и был согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.
Селянина С.В., напротив, получив заемные денежные средства, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2025 года составила 117002,93 руб., в том числе основной долг в размере 107277,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 года по 12.12.2025 года в размере 9725,84 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С целью взыскания имеющейся задолженности, 05.11.2025 года ПАО КБ «УБРиР» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению Селяниной С.В. определением мирового судьи от 18.11.2025 года.
Как следует из представленного суду расчета задолженности задолженность ответчика перед Банком составляет 117002,93 руб., в том числе основной долг в размере 107277,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 года по 12.12.2025 года в размере 9725,84 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчете задолженности Банком учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Селяниной С.В. надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР к Селяниной С.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также следует взыскать в пользу истца 4 4510,09 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 48103 от 20.10.2025 года и платежным поручением 3 57985 от 15.12.2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селяниной *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Селяниной ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, задолженность по кредитному договору №№ от 09.07.2024 года по состоянию на 12.12.2025 года в размере 117002,93 руб., в том числе основной долг в размере 107277,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 года по 12.12.2025 года в размере 9725,84 руб.
Взыскать с Селяниной ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4510,09 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина