РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова Антона Николаевича к администрации города Челябинска о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ:
Калистратов А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на здание (монолитный гараж) № общей площади *** по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: (адрес)
В обоснование заявленных требований указал, чтоим 02.12.2010 у Борисенко В.Ф. был приобретён капитальный гараж, находящийся в производственно-строительном кооперативе «ЭКО-П», расположенный по адресу (адрес)
Покупка гаража была оформлена в присутствии председателя гаражного кооператива – Горелкина М.С., после чего истцу была выдана членская книжка участника гаражного кооператива и оплачен годовой взнос в ГСК «ЭКО-П». Приобретение гаража подтверждается распиской об оплате и справкой из гаражного кооператива. Сумма за капитальный гараж была выплачена 02.12.2010 года в полном объеме в связи с чем Борисенко В.Ф. предоставила расписку в получении денежных средств в размере 170 000 руб. С этого момента и по настоящее время истцом данный гараж используется по назначению, он выполняю работы по уборке прилегающей территории от снега и мусора. Собственными силами произвёл отсыпку щебнем подъездных путей к гаражу.
Гараж № был построен на участке земли, который был предоставлен ПСК «Факт» администраций Калининского района г.Челябинска (№) для строительства индивидуальных капитальных гаражей в 1994 году. Гараж возведён силами ПСК «Факт».
В настоящее время право собственности на гараж не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку отсутствует акт овводе его в эксплуатацию. Правоустанавливающие документы об окончании строительства гаражей ПСК «Факт» не оформлены.
21.01.1997 между ПК «Факт» (застройщик) и Зябриной В.В. (дольщик) заключен договор на производство работ по возведению данного ж/б гаража по условиям которого застройщик обязался в соответствии с постановлением Главы Администрации Калининского района, собственными силами осуществить строительство нежилого помещения (монолитного гаража), общей площадью (адрес). по адресу: (адрес), и передать помещение дольщику.
Обязанность по внесению денежных средств Зябриной В.В. исполнена в полном объеме, оплата ПСК «Факт» получена, что подтверждается подписью председателя кооператива в договоре участия в долевом строительстве.
В дальнейшем ПСК «Факт» должно было оформить акт ввода в эксплуатацию недвижимого имущества в администрации Калининского района г. Челябинска, однако акт введения гаража в эксплуатацию не был утверждён главой администрации Калининского района г. Челябинска, что препятствует оформлению права собственности на гараж в установленном законом порядке.
02.08.1999 между ПСК «Факт» и ПГСК «ЭКО-II» заключён договор о совместной деятельности по строительству монолитных железобетонных гаражей в Калининском районе города Челябинска, а 27 октября 2005 года между указанными юридическими лицами подписан протокол распределения капитальных монолитных гаражей, расположенных в микрорайоне Кирсараи по адресу: (адрес) в соответствии с которым гараж № распределён в пользу ПГСК «ЭКО-II».
Требование об оформлении акта ввода в эксплуатацию гаража № ПСК «Факт» выполнено не было, а правоустанавливающие документы не оформлены, что мешает истцу реализовать своё право на осуществление государственной регистрации права собственности на гараж №. Отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию не свидетельствует о незаконности его возведения.
Истец является членом ПГСК «ЭКО-II» и владельцем гаража №, площадка №, расположенного в (адрес), членские взносы внесены в полном объеме, что подтверждается справкой ПГСК «ЭКО-II» от (дата).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) прекращена деятельность юридического лица ПГСК «ЭКО-П». Документации о деятельности ПГСК «ЭКО-II» в государственном архиве предоставить не смогли, по причине отсутствия в архиве таких документов.
В июле 2025 года истцом в Управление Росреестра по Челябинской области направлено заявление о признании и регистрации права собственности на гараж по адресу (адрес). К заявлению была приложена справка из гаражного кооператива, копия паспорта, а также технический план на гараж. Подача иных документов для регистрации права собственности на строение в гаражном кооперативе законом (ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не предусмотрена. Делу присвоен номер №
26.11.2025 Управление Росреестра по Челябинской области отказало истцу в постановке гаража на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности с мотивировкой о непредоставлении документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Состояние гаражного бокса истца, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает надёжность и устойчивость строительных конструкций объекта и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.
Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером, гараж имеет общую площадь ***
Гараж №№ не может быть признан самовольной постройкой в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, поскольку возведён в составе группы гаражей гаражного кооператива в период действия разрешения администрации Калининского района г. Челябинска (Постановление №576 от 28.04.1994 года) и в соответствии с назначением земельного участка.
До настоящего времени право собственности на гараж не зарегистрировано, поскольку ГСК «ЭКО-II» в 2016 году было ликвидировано. В администрациирайона сообщили о невозможности передачи гаража в собственность, поскольку администрация не располагает документацией на данные гаражи.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
Организацией ООО «Челкадастр» в 2024 году по заявлению истца были проведены кадастровые работы по выделению земельного участка и составлению технического плана гаража №№.
(дата) земельному участку под гаражом № был присвоен кадастровый номер №.
В 2024 году истцом было направлено обращение в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска для оформления права собственности в рамках «гаражной амнистии», но был получен отказ в связи с отсутствием права собственности на строение.
При повторном обращении в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с просьбой предоставления приоритетного права выкупа земельного участка мною повторно был получен отказ ввиду отсутствия основания для льготного выкупа земельного участка. Поводом отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на здание (монолитный гараж).
Истец Калистратов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Зябрина В.В., Борисенко В.Ф., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Калистратов А.Н. является членом ПГСК «ЭКО-II» и владельцем гаража №№, членские взносы уплачены им в полном объеме, что подтверждает справка № от (дата).
Вышеуказанный гараж №№ по адресу: (адрес)
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что Калистратов А.Н. обращался26.11.2025 в Управление Росреестра по Челябинской области, однако, ему было отказано в постановке гаража на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности с мотивировкой о не предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела, определением суда от 02.04.2026 была назначена комплексная судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта Курбанова Р.М. № следует, что:
Гараж №№ расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (адрес) соответствует требованиям технических регламентов, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным.
Гараж № № (адрес), ПГСК «ЭКО-II» (адрес) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении его в существующем виде.
Определить местоположение земельного участка, предоставленного ПГСК «ЭКО- II» в соответствии с Постановлением Главы администрации Калининского района г. Челябинска №576 от 28.04.1994 г. не представляется возможным.
В основу решения суд кладёт заключение судебного эксперта Курбанова Р.М. №,поскольку его содержание отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованы и мотивированны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, спорный объект не нарушает права иных членов кооператива, не препятствует использованию общего имущества ПГСК «ЭКО-II», не создает угрозы жизни и здоровью граждан, используется в личных целях.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калистратова Антона Николаевича к администрации города Челябинска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Калистратовым Антоном Николаевичем, паспорт гражданина № право собственности на здание (монолитный гараж) (адрес)
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-000671-55
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2034/2026
Калининского районного суда г. Челябинска