РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинск в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартыгиной (Красноперовой) *** к Красноперову *** о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Красноперова *** к Красноперовой *** о разделе совместно нажитого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Фартыгина (Красноперова) М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Красноперову Е.С., в котором с учетом уточнений признать обязательства по договору ипотечного кредитования №103729317 от 05 мая 2025 года заключенному Фартыгиной (Красноперовой) М.А., Красноперовым Е.С. и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), определив доли следующим образом: за Фартыгиной (Красноперовой) М.А. в размере 12/25 доли, за Красноперовым Е.С. в размере 12/25 доли, за ФИО17 в размере 1/25 доли. Определить порядок пользования указанной выше квартиры, передать в пользование Фартыгиной (Красноперовой) М,А. и несовершеннолетнему ФИО18. жилые комнаты площадью 12,16 кв.м. и 12,33 кв.м.; передать в пользование Красноперова Е.С. жилую комнату площадью 11,02 кв.м.. Места общего пользования (вспомогательные помещения согласно поэтажному плану) оставить в общем пользовании всех сособственников. Взыскать с Красноперова Е.С. расходы понесенные на оплату государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Красноперовым Е.С., от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая приобреталась за счет ипотечных средств и средств материнского капитала в размере 690 266 рублей, в связи с этим просит распределить доли с учетом вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, посокльку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением просила определить порядок пользования.
Красноперов Е.С. возражая против заявленных требований, подал встрченый иск, в котором просил признать долг по долговой расписке от 04 мая 2025 года общим долгом.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком, от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес) На приобретение указанной квартире, для внесения первоначального взноса брались денежные средства по долговой расписке, в связи с чем просит признать указанный долг общим.
Фартыгина (Красноперова) М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель Фартыгиной (Красноперовой) М.А. – Русанова В.А., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2025 года в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит определить порядок пользования жилыми комнатами 12,16 кв.м. и 12.33 кв.м. так как они рядом расположены, для удобства использования. Возражала против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что стороной Красноперова Е.С. не представлено доказательств того, что указанные денежные средства брались в долг и что у дающего была финансовая возможность их предоставить.
Красноперов Е.С., его представитель Марочкина Е.И., действующая на основании ордера в судебном заседании не возражали в части определения долей и в части признания общим долгом супругов обязательства п ипотечному договору. Возражали относительно определения порядка пользования жилым помещением. Красноперов Е.С. пояснил, комната площадью 11,02 кв.м. предполагалось быть детской, в связи с чем в ней был сделан ремонт и приобретена мебель, поскольку такой порядок фактически сложился просит указанную комнату закрепись за несовершеннолетним. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доводы в обоснование исков и возражения на них, Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные вклады.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно п.1-2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу разъяснений, содержащихся в ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Положениями п.п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что с 08 августа 2024 года Красноперов Е.С. и Красноперова М.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 16 февраля 2026 года, после прекращения брака присвоена фамилия Фартыгина, что свидетельством о расторжении брака серии № от 19 марта 2026 года.
Из свидетельства о рождении серии V№ от 21 февраля 2026 года следует, что от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – сына Красноперова ФИО19, (дата) года рождения.
Так же в судебном заседании было установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фактически брачно семейные отношения между Фартыгиной (Красноперовой) М.А. и Красноперовым Е.С. были прекращены в сентябре 2025 года.
В судебном заседании было установлено, что в период брака Фартигиной (Красноперовой) М.А. и Красноперовым Е.С. на основании договора №1-418-010/25 об участии в долевом строительстве от 05 мая 2025 года в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности на которую было оформлено за Фартыгиной (Красноперовой) М.А. и Красноперовым Е.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и правоустанавливающим делом.
Согласно п. 6.1 договора от 05 мая 2025 года цена договора составляет 6 216 000 рублей. Участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 559 149 рублей 05 копеек за счет собственных денежных средств, за счет средств материнского капитала в размере 690 266 рублей 95 копеек и за счет средств кредитных предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в размере 4 966 584 рублей.
Фартыгина (Красноперова) М.А. заявляя требования о перераспределении долей, указала на то, что были использованы денежные средства материнского капитала в размере 690 266 рублей 95 копеек.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Из представленных договора №1-418-010/25 об участии в долевом строительстве от 05 мая 2025 года следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) приобреталась в том числе за счет материнского капитала в размере 690 266 рублей 95 копеек.
Согласно пунктов 12,13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.
Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.
Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала не является совместно нажитым имуществом супругов Фартыгиной (Красноперовой) М.А. и Красноперова Е.С.. Размер этой доли составляет 1/100 доли, исходя из: 690 266 рублей 95 копеек (размер материнского (семенного) капитала) : 6 216 000 рублей (стоимость квартиры).
Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, п. Западный, микр. Конфетти, ул. Дружбы, д. 4, кв. 418следует определить следующим образом:
- за Фартыгиной (Красноперовой) М.А. в размере 12/25 доли;
- за Красноперовым Е.С. в размере 12/25 доли;
- за несовершеннолетним ФИО20., (дата) года рождения в размере 1/25 доли.
Также в судебном заседании было установлено, что 05 мая 2025 года между Банком ПАО «Сбербанк России» и Красноперовым Е.С., Фартыгиной (Красноперовой) М.А. был заключен кредитный договор №103729317 на сумму 4 966 584 рублей, срок на 360 месяцев, под 6 % годовых.
Со слов представителя истца указанный кредит брался на семейные нужды на приобретение квартиры, расположенной по адресу: расположенная по адресу: Челябинская (адрес).
Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Поскольку долговое обязательство по кредитному договору возникло в период брака Красноперовых, полученные денежные средства были израсходованы на семейные нужды на приобретение квартиры, суд полагает возможным признать общим долгом истца и ответчика обязательства по кредитному договору, заключенным 05 мая 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и Красноперовым Е.С. и Фартыгиной (Красноперовой) М.А..
Также в судебном заседании было установлено, что 04 мая 2025 года Красноперов Е.С. взял в долг у ФИО21. денежные средства в размере 550 000 рублей, сроком до 04 ноября 2025 года, о чем была составлена расписка.
Из пояснений Красноперова Е,С. следует, что указанные денежные средства брались на внесение первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
Поскольку долговое обязательство по договору займа возникло в период брака Красноперовых, полученные денежные средства были израсходованы на семейные нужды на приобретение квартиры, суд полагает возможным признать общим долгом истца и ответчика обязательства по договору займа, заключенным 04 мая 2025 года между ФИО22. и Красноперовым Е.С..
Разрешая требования об определении порядка пользования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Челябинская (адрес), суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.
Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, на основании вышеперечисленных правовых норм порядок пользования спорной квартирой подлежит определению судом.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру по адресу: (адрес), следует, что площадь квартиры составляет общая площадь составляет 63 61 кв.м., жилая площадь 35 69 кв.м.. Спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных комнат, площадью 12,33 кв.м., 12,16 кв.м. и 11,02 кв.м..
В спорной квартире имеются три изолированные комнаты, суд считает возможным передать жилые комнаты площадью 12,16 кв.м. и 11,02 кв.м. – в пользование Фартыгиной (Красноперовой) М.А. и Несовершеннолетнего ФИО23, в пользование Красноперова Е.С. – комнату площадью 12,33 кв.м. Места общего пользования следует передать в совместное пользование собственников.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ кухня, коридор, кладовая, ванная и туалетная комнаты, встроенные шкафы являются помещениями вспомогательного использования (подсобными помещениями и местами общего пользования), предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. При таких обстоятельствах суд полагает, что места общего пользования следует передать в совместное пользование сторон.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что определение порядка пользования квартирой не изменяет доли в праве собственности сторон на общее имущество и не подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные Фартыгиной (Красноперовой) М.А. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Красноперова Е.С. в ее пользу в размере 15 184 рублей. Понесенные Красноперовым Е.С. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фартыгиной (Красноперовой) М.А. в его пользу в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фартыгиной (Красноперовой) *** удовлетворить частично, встречные исковые требования Красноперова *** удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) и Красноперова ***, 09 (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7512 ***): квартиру, расположенную по адресу: Челябинская (адрес)
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес):
- за Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) в размере 12/25 доли;
- Красноперовым ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г. (адрес) (паспорт серия ***) в размере 12/25;
- за несовершеннолетним ФИО24, (дата) года рождения в размере 1/25 доли.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес):
- выделить в пользование Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) и несовершеннолетнего Красноперова ФИО25, (дата) года рождения - комнаты площадью 12,16 кв.м. и 11,02
- выделить в пользование Красноперова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) комнату площадью 12,33 кв.м.
Места общего пользования передать в совместное пользование собственников.
Признать общим долгом Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) и Красноперова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7512 ***) обязательства по кредитном договору от 05 мая 2025 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», обязательства по расписке от 04 мая 2025 года заключенной с ФИО26..
Взыскать с Красноперова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 184 рублей.
Взыскать с Фартыгиной (Красноперовой) ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Красноперова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия 7512 ***) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
***
***
***
***