РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой *** к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.
установил:
Маслакова Н.А. обратился в суд с иском АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., юридических расходов в размере 46000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Маслакова Н.А. является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №. 24.03.2025 года в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением истца, и автомобиля Renault государственный регистрационный знак № под управлением Макарова А.Г.Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были переданы в электронную автоматизированную систему (№ ДТП в системе - №).Виновным в совершении ДТП признан водитель Renault государственный регистрационный знак №- Макаров А.Г., о чем в извещении имеется соответствующая отметка. Гражданская ответственность Маслаковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность виновного лица - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.03.2025 года Маслакова Н.А. обратилась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. Решением Финансового уполномоченного №У-25-86624/5010-012 от 20.08.2025 года установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства в рамках договора и в пользу истца взыскана сумма в размере 332 500 рублей, рассчитанная на основании экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 12.08.2025 № У-25-86624 3020-005, составленного по инициативе Финансового уполномоченного.
29.09.2025 года истец обратилась в адрес страховщика с претензией, содержащей требование о выплате суммы неустойки.
Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с аналогичными требованиями в адрес Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-141876/5010-003 от 03.12.2025 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В части отказа Финансовым уполномоченным указано, что с учетом приостановления срока исполнения, решение от 20.08.2025 года было исполнено страховщиком в установленный Финансовым уполномоченным строк, в связи с чем, в силу положений части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и статьи 24 Закона № 12Э-ФЗ, страховщик освобожден от взыскания неустойки.
Истец обратился в адрес страховщика с заявлением об осуществлении страхового возмещения 28.03.2025 года, соответственно, обязательств страховщика должны быть исполнены в двадцатидневный срок - не позднее 17.04.2025 года.
Неустойка подлежит исчислению с 18.04.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате убытков в полном объеме - 01.09.2025 года, на всю сумму подлежащего выплате в пользу истца возмещения - 297 200 рублей. С учетом изложенного размер неустойки рассчитывается следующим образом: Общий размер подлежащего выплате возмещения - 332 500 рублей.
за период с 18.04.2025 года по 01.09.2025 года на сумму 332 500 руб.. : 332500 руб. х 137 х 1 % = 455 525 руб. С учетом установленного Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика по уплате неустойки - 400 000 рублей, взысканию подлежит сумма неустойки в пределах указанного лимита.
Истец Маслакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Буданов Д.И. в судебное заседание в удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Макаров Александр Геннадьевич, АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что Маслакова Н.А. является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №. 24.03.2025 года в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением истца, и автомобиля Renault государственный регистрационный знак № под управлением Макарова А.Г.Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были переданы в электронную автоматизированную систему (№ ДТП в системе - №).Виновным в совершении ДТП признан водитель Renault государственный регистрационный знак №- Макаров А.Г., о чем в извещении имеется соответствующая отметка. Гражданская ответственность Маслаковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность виновного лица - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
28.03.2025 года Маслакова Н.А. обратилась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. Решением Финансового уполномоченного №У-25-86624/5010-012 от 20.08.2025 года установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства в рамках договора и в пользу истца взыскана сумма в размере 332 500 рублей, рассчитанная на основании экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 12.08.2025 № У-25-86624 3020-005, составленного по инициативе Финансового уполномоченного.
29.09.2025 года истец обратилась в адрес страховщика с претензией, содержащей требование о выплате суммы неустойки.
Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с аналогичными требованиями в адрес Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-141876/5010-003 от 03.12.2025 года в удовлетворении требований отказано.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
С представленным расчетом истца, суд не может согласиться.
Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания обязана рассмотреть заявление о страховом случае и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) с момента их получения. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истец обратилась к Страховщику с заявлением о ДТП 28.03.2025 года 20-дневный срок начал течь со следующего дня. Следовательно, период для начисления неустойки начинается с 18.04.2025 года.
Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию за период с 18.04.2025 года по 01.09.2025 года на сумму 154900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) х 137 (количество дней) х 1 % составляет 212213 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 46000 руб.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя количества состоявшихся по делу заседаний, составление на исковое заявление, уточненного искового заявления суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг в размере 20000 руб.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7366,39 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслаковой *** к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.
удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 в пользу Маслаковой *** (дата) года, паспорт № неустойку в размере 212213 руб., юридические расходы в размере 20000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 государственную пошлину в доход государства в размере 7366,39 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 года