РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП», Газизову *** о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» (далее по тексту ООО «ИНВЕСТ-лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП» (далее по тексту ООО «ГМФ ГРУПП»), Газизову М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 13.12.2023 года в общей сумме 5788906,85 руб., в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере 5359198 руб., неустойка за период с 25.10.2025 года по 04.02.2026 года в размере 429708,95 руб., об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Мерседес Бенц GLA 250 4MATIC 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый ПТС №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2023 года между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «ГМФ ГРУПП» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп, в соответствии с условиями которого последнее обязалось производить оплату за пользование предметами лизинга, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Надлежащее исполнение ООО «ГМФ ГРУПП» обеспечивается поручительством Газизова М.Ф., а также договором о залоге транспортного средства.
Представитель истца ООО «ИНВЕСТ-лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «ГМФ ГРУПП», ответчик Газизов М.Ф. также являющийся представителем ООО «ГМФ ГРУПП», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска,. в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
Согласно п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель, в том числе обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как установлено судом, между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и
ООО «ГМФ ГРУПП» 13.12.2023 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп.
По условиям п.2.1, п.2.1.2 Договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату следующее имущество: автоматизированный комплекс лазерной резки IRON MAC 6020D-EP 6000W (Raycus) в комплекте с Винтовым компрессором TRIUMPH DELTA 30/15 CI, новый, без эксплуатации (далее – предмет лизинга), а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно (ежемесячно) вносить плату (лизинговые платежи) за пользование предметом лизинга в суммах и в сроки в соответствии с условиями договора лизинга и графиком лизинговых платежей, являющимся Приложением № 2 к договору лизинга.
Согласно п.п. 2.1.6, 2.1.7 договора финансовой аренды, общая сумма лизинговых платежей составляет 15133182,94 рублей, которая подлежит уплате 36 платежами, размер и сроки оплаты ежемесячного лизингового платежа фиксируются в графике лизинговых платежей, являющемся приложением к договору. При этом лизингополучателем внесен авансовый платеж в размере 1071273,94 руб. (п. 2.1.8 договора).
В соответствии с графиком платежей, в редакции дополнительного соглашении № 1 от 06.02.2024 года к договору финансовой аренды являющимся приложением к вышеуказанному договору, общая сумма договора лизинга составляет 14884254,94 руб., в том числе НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и указанная сумма подлежит уплате ежемесячными платежами, 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2024 года, заканчивая 20.12.2026 года.
Исходя из спецификации, также являющейся приложением к вышеуказанному договору, предметом лизинга является автоматизированный комплекс лазерной резки IRON MAC 6020D-EP 6000W (Raycus) в комплекте с Винтовым компрессором TRIUMPH DELTA 30/15 CI, новый, без эксплуатации
Факт приобретения лизингодателем предмета лизинга и передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 06.02.2024 года, подписанным лизингодателем и лизингополучателем.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.01.2026 года по гражданскому делу № 2-434/2026 исковые требования ООО «ИНВЕСТ-Лизинг» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП» и Газизова Марселя Фанировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 2855-эксп от 13 декабря 2023 года по состоянию на 24 октября 2025 года в размере 1 408 628 руб., в том числе НДС, неустойка по состоянию на 24 октября 2025 года в размере 113 902,77 руб.
Остаток задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 13.12.2023 года, с учетом судебного решения от 15.01.2026 года, составляет в общей сумме 5788906,85 руб., в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере 5359198 руб., неустойка за период с 25.10.2025 года по 04.02.2026 года в размере 429708,95 руб.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в день заключения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп, 13.12.2023 года, между ООО «ИНВЕСТ-лизинг», ООО «ГМФ ГРУПП» и Газизовым М.Ф., также заключен договор поручительства № 2855/1-эксп, в соответствии с условиями которого Газизов М.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ИНВЕСТ-лизинг» за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ГМФ ГРУПП» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №2855-эксп от 13.12.2026 года.
Согласно п. 2.2, п.2.2.5, п. 2.3, п. 2.4 вышеуказанного договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями договора лизинга и приложениями к нему и принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение лизингополучателем обязательств, вытекающих из договора лизинга, в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойке за неуплату/просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки, уплате выкупного платежа, возмещению убытков и судебных расходов.
Кроме того, исполнение ООО «ГМФ ГРУПП» и Газизовым М.Ф., обязательств договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп, 13.12.2023 года, обеспечивалось залогом транспортного средства Мерседес Бенц GLA 250 4MATIC 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый ПТС №, что подтверждается договора о залоге имущества № 2855-эксп от 13.12.2023 года, заключенного между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «ГМФ ГРУПП» в лице директора Газизова М.Ф.
Согласно п. 2 4. Вышеуказанного договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 3552000 рублей.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора о залоге имущества № 2855-эксп от 13.12.2023 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору лизинга в полном объеме и приобретает права обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с образованием задолженности по оплате лизинговых платежей, 22.12.2025 года в адрес ООО «ГМФ ГРУПП» и его поручителя Газизова М.Ф. направлена досудебная претензия, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность по договору лизинга, включая пени за просрочку лизинговых платежей, а также уведомление о расторжении договора финансовой аренды. В добровольном порядке требования не исполнены.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Соответственно после исполнения обязательства лизингополучателем в выкупном лизинге обеспечительная собственность лизингодателя прекращается и право собственности переходит к лизингополучателю.
В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 ФЗ о лизинге, полная уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены, предусмотренных договором лизинга, отвечает целям и задачам договора выкупного лизинга. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю.
Между тем, исходя из положений ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений, предусмотренных п. 11.3, п. 11.3.1 Общих условий, применяемых к отношениям сторон в соответствии с п. 1.1 договора лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, который стороны считают существенным и бесспорным нарушением обязательств по договору лизинга: если просроченная задолженность по оплате общей суммы любого ежемесячного лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней, либо если лизингополучатель перечислил лизинговые платежи в размере менее 80 (восьмидесяти) процентов суммы, предусмотренной графиком лизинговых платежей, более 2 раз подряд.
В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ООО «ГМФ ГРУПП» лизинговых обязательств, у ООО «ИНВЕСТ-лизинг» возникло право, согласованное сторонами и установленное договором лизинга, отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке и расторгнуть договор лизинга с ООО «ГМФ ГРУПП» с применением последствий такого расторжения, предусмотренными Договором лизинга.
В соответствии с п. 11.5 Общих условий, при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель имеет право по своему усмотрению совершить одно из следующих действий (определить последствия расторжения договора лизинга), в т.ч. отказаться от исполнения договора лизинга (расторгнуть договор лизинга) и потребовать от лизингополучателя выплаты всех сумм, предусмотренных графиком лизинговых платежей до конца срока, а также пени, штрафы, выкупную стоимость, не уплаченных лизингополучателем к моменту расторжения договора лизинга. Лизингополучатель обязан выполнить содержащееся в уведомление требование о выплатах в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его направления (п. 11.5.1. Общих условий).
Письмом от 22.12.2025 года ООО «ИНВЕСТ-лизинг» уведомило ООО «ГМФ ГРУПП» и Газизова М.Ф. о погашении просроченной задолженности по договору лизинга в общей сумме 2245942 руб., в срок, не позднее 15.01.2026 года; в случае неисполнения указанного требования о погашении задолженности - об отказе от исполнения и расторжении договора лизинга с 16.01.2026 года в одностороннем внесудебном порядке и потребовало в срок, не позднее 15.01.2026 года, досрочного исполнения обязательств по договору лизинга, а именно: досрочной уплаты всех сумм неуплаченных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, до конца срока, а также уплаты выкупной стоимости предмета лизинга в общей сумме 2000 руб., уплаты неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга.
В уведомлении о расторжении договора лизинга ООО «ИНВЕСТ-лизинг» указало также, что после полного погашения задолженности, право собственности на предмет лизинга подлежит передаче лизингополучателю.
Таким образом, судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 23.12.2023 года расторгнут 16.01.2026 года в одностороннем порядке.
Как следует из расчетов задолженности ответчиками нарушены условия договора, оплата лизинговых платежей своевременно не производилась, в связи с чем, за период с 25.10.2025 года по 04.02.2026 года образовалась задолженность в общей сумме 5788906,85 руб., в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере 5359198 руб., неустойка за период с 25.10.2025 года по 04.02.2026 года в размере 429708,95 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности истцом приняты во внимание все поступившие платежи, в том числе после обращения истца в суд.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ни основным должником ООО «ГМФ» ни поручителем Газизовым М.Ф. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 23.12.2023 года просроченных лизинговых платежей в размере 5359198 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п.9.6 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, утвержденных приказом генерального директора ООО «ИНВЕСТ-лизинг» от 14 июля 2022 года, в случае несвоевременной уплаты либо уплаты лизинговых платежей не в полном объеме, лизингополучатель оплачивает лизингодателю пени в размере 0,15 % суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнялись ответчиками надлежащим образом длительное время, то требования истца о взыскании пени также являются законными и обоснованными.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки по состоянию на за период с 25.10.202565 года по 04.02.2026 года составляет 4297089,95 руб.
Указанный выше расчет неустойки также оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).
Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2024 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, ООО «ГМФ ГРУПП» является собственником автомобиля автомобиль Мерседес Бенц GLA 250 4MATIC 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый ПТС №, регистрационный номер №.
С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 3552000 рублей, определённой сторонами в договоре о залоге, наличие у ООО «ГМФ ГРУПП» и Газизова Ф.М. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в обще сумме 5788906,85 руб. свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.
Поскольку обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 13.12.2023 года ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль Мерседес Бенц GLA 250 4MATIC 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый ПТС № подлежат удовлетворению.
Определяя способ реализации принадлежащего ОООО «ГМФ ГРУПП» транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку взыскание на принадлежащее ООО «ГМФ ГРУПП» транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.
Помимо прочего, в соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 84522 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по требованиям имущественного характера, а также 10000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 47261 руб. с каждого ответчика (94522 рублей / 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП», Газизову *** о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП», ИНН 1659197022, ОГРН 1191690013899, Газизова ***, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг», ИНН 7447167877, ОГРН 1107447002541 в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 13.12.2023 года в общей сумме 5788906,85 руб., в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере 5359198 руб., неустойку за период с 25.10.2025 года по 04.02.2026 года в размере 429708,95 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП», ИНН 1659197022, ОГРН 1191690013899, Газизова ***, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг», ИНН 7447167877, ОГРН 1107447002541 в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 94855руб., с каждого ответчика по 47261 руб.
Во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «ГМФ ГРУПП» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 2855-эксп от 13.12.2023 года обратить взыскание на предмет залога - Мерседес Бенц GLA 250 4MATIC 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый ПТС №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина