РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Домокурову Константину Станиславовичу, Домокуровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит (ООО) (далее по тексту, в том числе Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Домокурова Владимира Станиславовича о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 183 644 рублей 99 копеек, из которых 49 697 рублей 69 копеек составляет просроченный основной долг, 132 044 рубля 88 копеек – начисленные проценты, 1 902 рубля 42 копейки – комиссии, а также взыскании компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 6 509 рублей 35 копеек, указав на то, что между Домокуровым С.В. и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-7).
Протокольным определением от (дата) произведена замена ответчика на Домокурова К.С., Домокурову И.А. (л.д. 164).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 10, 171).
Ответчики Домокуров К.С., Домокурова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили применить срок исковой давности (л.д. 169, 170, 172, 173).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) и Домокуровым С.В. (заёмщик) заключен о предоставлении кредита от (дата) №, по условиям которого заёмщику предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП74, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-42).
Свои обязательства Банком исполнены в полном объёме, Домокурову С.В. предоставлена кредитная карта, последний воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 183 644 рубля 99 копеек, из которых 49 697 рублей 69 копеек – основной долг, 132 044 рубля 88 копеек – проценты, 1 902 рубля 42 копейки – комиссии.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Домокуров С.В. умер (дата), о чем (дата) составлена запись о смерти № специализированным отделом ЗАГС администрации (адрес) (л.д. 92-93), единственными наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путём подачи заявления к нотариусу Матвейчук А.М., являются супруга наследодателя Домокурова И.А. и сын Домокуров К.С., второй сын наследодателя Домокуров В.С. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Домокуровой И.А., мать наследодателя – Домокурова Л.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Наследственное имущество Домокурова С.В. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), земельного участка и дома, находящихся по адресу: (адрес), на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский», ул. 24, участок 1229; ? доли в праве общей долевой собственности гараж №, находящийся в ГСК № «Градский» в (адрес); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), на территории сад «Кировский», ул. 25, участок 1270; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Истец подал в суд настоящий иск (дата), трёхлетний срок исковой давности по кредитному договору истёк (дата), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, который не подлежит восстановлению, о чём заявлено ответчиками, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Домокурову Константину Станиславовичу, Домокуровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года