РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелина *** к Дубровиной *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Горелин Т.Е. обратился в суд с иском к Дубровиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 337 295 рублей, возмещении расходов по оплате услуг дефектовки в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 007 рублей 38 копеек (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2025 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дубровиной М.В., под её управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Крышка И.П., под управлением водителя Салыкбаева В.С. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Дубровина М.В., риск гражданской ответственности которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности Горелина Т.Е., как владельца транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»). С целью получения страхового возмещения Горелин Т.Е. обратился в АО «ГСК «Югория», которое признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению ООО ЦО «Эксперт74», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 272 661 рубль, рыночная стоимость автомобиля – 855 760 рублей, стоимость годных остатков – 118 465 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда.
Истец Горелин Т.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца Горелина Т.Е.– Худоногов С.В., действующий на основании доверенности от 13 декабря 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Дубровина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 116-118, 124 оборот, 127, 128), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ответчика Дубровиной М.В. – Вологин Д.П., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2026 года, в судебном заседании вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспаривал, полагал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, просил снизить данные расходы с учетом требований разумности.
Третьи лица Крышка И.П., Салыкбаев В.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 113, 114, 115, 120-121, 122-123, 124-125, 126), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 124), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Горелин Т.Е. является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.87).
14 октября 2025 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горелину Т.Е., под его управлением, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Дубровиной М.В., под ее управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Крышка И.П., под управлением водителя Салыкбаева В.С.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Дубровина М.В., которая управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершила столкновение с остановившемся в потоке автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением Горелина Т.Е., который, в свою очередь, от удара продвинулся вперед, и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Салыкбаева В.С.
За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Дубровина М.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа, в действиях водителей Горелина Т.Е., Салыкбаева В.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года (л.д. 90), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 90 оборот-91), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 91 оборот), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92-94), фототаблицей (л.д. 95-96).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Горелина Т.Е. причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца Горелина Т.Е., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак М287ОМ174, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2025 года, вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Горелин Т.Е., как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, 05 ноября 2025 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 78-79).
По направлению страховщика АО «ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр (л.д. 74-77).
24 ноября 2025 года АО «ГСК «Югория» признало событие, произошедшее с принадлежащим Горелину Т.Е. транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 80, 81).
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный истцу ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть в данном случае ответчиком Дубровиной М.В..
Согласно экспертному заключению ООО ЦО «Эксперт74», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 272 661 рубль, при этом рыночная стоимость автомобиля составила 855 760 рублей, стоимость годных остатков – 118 465 рублей (л.д. 10-57).
При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца Горелина Т.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 октября 2025 года, суд принимает за основу указанное выше заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.
Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.
Указанное выше заключение ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем, принимая во внимание объем выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, с ответчика Дубровиной М.В. подлежит взысканию в пользу истца Горелина Т.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 337 295 рублей (855 760 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 118 465 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).
Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.
Также из материалов дела следует, что в связи с необходимостью определения размера ущерба, истец был вынужден понести расходы, связанные с дефектовкой транспортного средства, в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуги и кассовым чеком (л.д. 59).
Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием 14 октября 2025 года, а потому в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Дубровиной М.В.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Горелина Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответчику Дубровиной М.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 11 007 рублей 38 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции от 07 февраля 2026 года (л.д. 4).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 января 2026 года и чеком от 08 февраля 2026 года (л.д. 60, 61).
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, не представляющего особой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика Дубровиной М.В. в пользу истца Горелина Т.Е. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Горелина *** к Дубровиной *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровиной ***, паспорт №, в пользу Горелина ***, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 октября 2025 года 337 295 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг дефектовки 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 11 007 рублей 38 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова