ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Семагиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 80 165 рублей 88 копеек, в том числе 37 496 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 42 668 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) и ответчиком заключен названный договор, свои обязательства по которому заёмщик не исполняет, право требования к ответчику по данному договору уступлено истцу (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 7, 103).
Ответчик Семагина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 102, 104).
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 105).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Семагиной Н.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в 42% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13, 34-46).
Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащем образом, Семагина Н.В., напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по кредиту не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность (л.д. 15-32).
(дата) Банк расторг кредитный договор с ответчиком, предъявив всю сумму задолженности по кредиту ко взысканию (л.д. 6).
(дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования спорной задолженности с ответчика на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от (дата), с учётом дополнительного соглашения № к нему от (дата) (л.д. 49-57).
Впоследствии ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) от (дата) № (л.д. 58-63).
(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 74).
По заявлению истца, поданному (дата), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменён по заявлению ответчика (л.д. 90-95).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно составляет 80 165 рублей 88 копеек, в том числе 37 496 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 42 668 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14, 33).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора, и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 80 165 рублей 88 копеек, в том числе 37 496 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 42 668 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Семагиной Натальи Владимировны, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 80 165 рублей 88 копеек, в том числе 37 496 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 42 668 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года