РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре судебного заседания Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО7 к (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Медведева ФИО8. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № руб№ коп., убытков в размере № руб., штрафа (л.д. №).
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор *** (адрес)» № на основании письменного заявления, сроком действия с (дата) по (дата), период *** – № календарных дней со дня заключения договора страхования *** силу, но не менее № дней с даты заключения договора страхования. Размер страховой премии по договору составил № руб., уплата которой производилась в срок не позднее (дата). За период с (дата) по (дата) истцом в рамках договора получено № коп. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате *** в размере № руб. Письмом от (дата) дан ответ об ***.(адрес) суда (адрес) от (дата) требования Медведевой ФИО9 частично удовлетворены, *** от (дата), с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Медведевой ФИО43. взыскана страховая сумма в размере № руб. № коп., штраф, компенсация морального вреда. (дата) *** Вместе с тем, в период с (дата) по (дата) ответчик незаконно пользовался денежными средствами, поэтому подлежат уплате проценты. Кроме того, в период с (дата) по (дата) ответчик распоряжался денежными средствами истца, которая полагала, что *** в (адрес)» под более ***. Ставка по вкладам (дата) года составляла №.
Истец Медведева ФИО10 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО11 «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. №).
Представитель третьего лица ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное мнение на иск (л.д. №).
Представитель третьего лица ФИО13 «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) отдельные виды отношений с участием потребителей, в том числе договор банковского вклада, договор страхования, регулируется, наряду со специальными законами, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (***) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(дата) между Медведевой ФИО36. и ответчиком (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» *** (адрес)» № на основании письменного заявления от (дата) о заключении такого договора, сроком действия с (дата) по (дата), «***» - № календарных дней со дня заключения договора страхования устанавливается с *** (дата), *** но не мене № дней с *** (л.д. №
Размер страховой премии по договору страхования составляет № рублей, уплата которой производится в срок не позднее (дата) (раздел №
В соответствии с п. 4.1 договора страхования предусмотрена выплата страховой суммы по следующим рискам: «***» до (дата); «*** до (дата); «***» до (дата); «***» до (дата); «***» до (дата); «*** до (дата); «***» до (дата); *** до (дата); «***»; ***»; «***
В силу п. 10.1, п. 10.2 дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «***
Дополнительный инвестиционный доход № может быть выплачен однократно, в случаевего его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по ***», ***
Неотъемлемой частью договора страхования являются приложения (п. ***; № порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода; приложение *** - информация об условиях договора ***); приложение № - правила страхования (адрес) в редакции №, утвержденные приказом (адрес) от (дата) №
Согласно разделу № договора (адрес)» № выгодоприобретателями по договору страхования являются ФИО3, ФИО5
Заявление о заключении договора страхования и договор страхования были собственноручно подписаны Медведевой ФИО37 что не оспаривалось сторонами.
Во исполнений условий договора истец Медведева ФИО14. перечислила *** в полном объеме – № рублей в день ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата), приходным кассовым ордером № от (дата), не оспаривалось стороной ответчика.
Медведевой ФИО15. при заключении договора выбрана (адрес)», ***.
За период с (дата) по (дата) истцом Медведевой ФИО16 в рамках (адрес)» № получено № копеек.
(дата) истец Медведева ФИО17 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, то есть по истечении действия договора страхования от (дата).
Письмом от (дата) (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» *** страховой ***, что между страховщиком и Медведевой ФИО18 (***) (дата) был заключен договор (адрес)» № (Договор) на основании правил страхования жизни № № (правила страхования). Неотъемлемой частью договора также являются Приложение 1 к Договору - Порядок начисления Дополнительного инвестиционного дохода и *** (ч. №). При заключении Договора были разъяснены ***, Вы не находились под влиянием обмана или заблуждения, понимали свои действия, а также получили все прилагаемые и являющиеся неотъемлемой частью Договора документы, что подтверждается подписью. С Договором и прилагаемыми к нему документами были ознакомлены и согласны ***), а также осуществили оплату страховой премии в полном объеме в ****** Гражданского кодекса Российской Федерации *** (***) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, ***. По договору *** (***) (п***). Таким образом, наступление ***.
ФИО3, Медведева ФИО19. обратились в суд с иском, с учётом уточнений, к (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» с требованием о *** *** № от (дата), заключенный между Медведевой ФИО40 и (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», просили взыскать в пользу истца Медведевой ФИО41.оплаченную по договору страховую премию в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в № рублей, штраф, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.
(адрес) суда (адрес) от (дата), с учетом изменений, внесенных *** судебной коллегии по гражданским (адрес) от (дата), исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным договор (адрес) № от (дата), заключенный между Медведевой ФИО42, паспорт № № и (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», ИНН № С (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Медведевой ФИО38. взыскана страховая сумма в размере № копейки, штраф в размере № рубля № копейки, *** в размере № рублей (л.д. №
Указанное (адрес) (адрес) от (дата) в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальной при рассмотрении настоящего спора, установленные *** оспариванию и доказыванию вновь.
(дата) посредством почтового отправления Медведева ФИО21. обратилась в (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» с претензией, в которой просила в течение № дней с момента получения претензии выплатить проценты за *** за период с (дата) по (дата) в размере № руб. № коп., а также убытки в размере № руб. (л.д. №).
(дата) на основании (адрес) суда (адрес) от (дата) (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» произвело выплату Медведевой ФИО22 денежных средств в размере № № коп., что следует из инкассового поручения № от (дата) (л.д. №).
Рассматривая требование о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 данного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В ст. 8 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Согласно информационномуписьму Банка России от (дата) N № "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей", договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов. Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Как следует из текста искового заявления, в период с (дата) по (дата) (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» распоряжалось ***, что внесла денежные средства на вклад в (адрес)» под более выгодный процент.
Признавая недействительным (адрес) № от (дата), заключенный между Медведевой ФИО23 и (адрес) «РСХБ-Страхование жизни»суды исходили из того, что договор страхования *** доходе страховщика, предусматривающий условие ***, по *** финансовых активов, предназначенных для ***, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «РСХБ-Страхование жизни» не была предоставлена Медведевой ФИО30 полная и достоверная информация о том, что предлагаемый *** (адрес)» финансовый продукт ***, а также ***.Отмечено, *** информации об услуге возложена на исполнителя. При этом, доказательств *** Медведевой ФИО25. договора сотрудником (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» ***, а получение Медведевой ФИО24 выплат не является доказательством того, что Медведева ФИО29 осознавала на момент заключения ***.Установлено, что предоставленные Медведевой ФИО28 (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» услуги и их ***.
С учетом изложенного, поскольку именно ответчик не довел до Медведевой ФИО26. надлежащую и полную информацию о предоставляемой услуге по договору страхования, ***, заключил сделку ***, суд приходит к выводу, *** Медведева ФИО27 в период с (дата) по (дата) в размере № руб., исходя из процентной ставки № годовых.
Проверяя представленный стороной истца расчет убытков, учитывая (адрес)»сведения о годовых ставках по вкладам физических лиц, суд принимает и берет за основу указанный расчет. Контррасчет стороной ответчика не представлен, указанный расчет не оспорен.
Таким образом, с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Медведевой ФИО31 подлежат взысканию убытки за период с (дата) по (дата) в размере № руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.
В силу с. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что поскольку оспариваемый договор (адрес)» № (дата) признан недействительным только (адрес) суда (адрес) от (дата), который вступил в законную силу (дата),а условиями договора оплата процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрена, следовательно,оснований для взысканияс ответчика процентов до вступления решения суда в законную силу, за период с (дата) по (дата), не имеется. В указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
Ссылки стороны истца, о необходимости применения к спорным отношениям в части взыскания процентов разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом подлежат отклонению, поскольку в данном случае они не применимы, так как обязанность (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» по уплате процентов, предусмотренныхст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда от (дата).
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46 и 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в пользу потребителя составит № руб. (из расчета №), оснований для уменьшения размера штрафа, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой ФИО32 к (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», ИНН № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***
№
Дело 2-2146/2026
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре судебного заседания Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО33 к (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой ФИО34 к (адрес) «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», ИНН №, в пользу Медведевой ФИО35 паспорт №, убытки в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с (адрес) «РСХБ-Страхование жизни», ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной *** (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.С. Тараканова