РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Старовойтову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Старовойтову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 62 145 рублей 49 копеек, из которых 15 307 рублей 52 копейки составляет основной долг, 37 148 рублей 56 копеек – проценты по кредитному договору, 9 689 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 214 рублей 72 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, указав на то, что ответчик свою задолженность по кредитному договору не возвращает (л.д. 6-7).
Определением от (дата) ООО «ХКФ Банк» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1-4), определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 84).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 91).
Ответчик Старовойтов М.Н., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 88-90).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, кредитный договор с гражданином считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику или указанному им лицу, бремя доказывания факта передачи денежных средств заёмщику лежит на кредиторе.
Из материалов дела следует, что Старовойтов М.Н. (дата) обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение кредита №, в котором просил предоставить кредит на приобретение мобильного телефона и аксессуаров к нему в размере 11 888 рублей на срок 12 месяцев, перечислить поступившие на его счёт в качестве кредита денежные средства для оплаты товара торговой организации ООО «Евросеть Екатеринбург» (л.д. 22-29).
По договору уступки требований от (дата) № права требования по названному кредитному договору уступлены ООО «ХКФ Банк» в пользу истца (л.д. 34-39).
ООО «ХКФ Банк» (дата) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи денежных средств по заявленному кредитному договору продавцу ООО «Евросеть Екатеринбург».
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выдачи кредита не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату почтовых услуг и на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Старовойтову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате почтовых услуг отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2026 года