ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллина *** к Щелканову *** о признании договора ничтожной притворной сделкой, о расторжении договора купли – продажи, о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Гиниятуллина Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Щелканову А.Д. о признании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 20 мая 2025 года, заключенного между Гиниятуллиным Р.Г. и Щелкановым А.Д. ничтожной притворной сделкой, об установлении что с момента его заключения правоотношения между Гиниятуллиным Р.Г. (покупателем) и Щелкановым А.Д. (продавцом) фактически регулируются договором купли-продажи автомобиля *** года выпуска с условием о рассрочке платежа, заключенным на условиях, вытекающих из содержания притворного договора и фактического поведения сторон, о расторжении договора купли-продажи в рассрочку ввиду его существенного нарушения ответчиком, выразившегося в самоуправном изъятии товара, о взыскании с Щелканова А.Д. денежных средств в размере 297 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 922 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2025 года между Гиниятуллиным Р.Г. (в договоре - «Арендатор») и Щелкановым А.Д. (в договоре - «Арендодатель»), был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа» (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора, истцу был передан во владение и пользование автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, с условием, что после внесения всех платежей, общая сумма которых была определена в п. 1.4 Договора в размере 520000 рублей, транспортное средство перейдет в собственность истца (п. 1.2 и 6.1 Договора). Вопреки логике аренды, арендная плата является награждением за временное пользование, пункт 1.4 Договора устанавливает, что результатом внесения всех платежей является переход права собственности на автомобиль. Это - сущностный признак купли-продажи. В договорах аренды с выкупом выкупная цена как правило, является фиксированной суммой, отличной от накопленных арендных платежей. В данном же Договоре (п. 1.4) указана исключительно вместо выкупной стоимости прямо указана «согласованная стоимость автомобиля» в размере 520000 рублей. «Выкупная цена» предусмотренная частью 1 статьи 624 ГК в договоре сторонами не определена. Данное обстоятельство не оставляет сомнений: стороны определили в договоре не право выкупа за отдельную плату выкупную цену», а продажную цену товара. Структура и размер «арендной платы» (п. 2.1 Договора): Наиболее показательным является содержание пункта 2.1 договора. Согласно договору, так называемая «арендная плата» может быть уплачена: либо единовременно в размере, равном согласованной стоимости автомобиля (520000 рублей); либо ежемесячными платежами по 40000 рублей. Таким образом, совокупность указанных условий, и в особенности пункта 2.1 договора, позволяет сделать единственно возможный вывод: Договор от 20.05.2025 является ничтожной притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), где под видом аренды с выкупом была совершена купля-продажа автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно пункту 6.1. договора после получения Арендодателем от Арендатора суммы денежных средств, указанной в п.1.4. договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора. Таким образом, переход права собственности на транспортное средство обусловлен полным внесением «выкупной цены, что не противоречит как нормам главы 30 ГК РФ, так и положениям ст. 223 ГК РФ, согласно которой договором может быть предусмотрено иное правило, нежели возникновение права собственности у приобретателя с момента передачи вещи. В случае же заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. _ -точно предусмотреть цену договора и порядок ее оплаты, что и было сделано заключении договора между истцом и ответчиком. Согласно раздела 2 договора «Арендная плата и расчеты между сторонами» в системном единстве с положениями раздела 7 «Срок действия договора» позволяет лги к выводу о том, что стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив ее внесение, но не согласовывали объем платежей за владение и пользование транспортным средствам. Учитывая положения пункта 2.1 договора (размер ежемесячного платежа составляет 40 000 рублей), а также положения 7.1 договора о том, что договор заключен сроком на 13 месяцев, стоимость автомобиля в размере 520 000 рублей (п. 1.4. договора) равняется как раз всем платежам по договору, которые обязан внести приобретатель: 40 000 рублей * 13 месяцев = 520 000 рублей. Анализируя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая цель договора, следует вывод о том, что по своей правовой породе данной договор не является договором аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, а представляет собой договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку. Таким образом, учитывая, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, к правоотношениям подлежат применению правила, относящиеся к нему. Пунктом 6.1. договора фактически предусмотрено, что право собственности у правообладателя возникает на товар после уплаты всей суммы стоимости автомобиля п. 1.4. договора). Учитывая, что цена договора сторонами была определена в 520000 рублей, а выплачено истцом ответчику 297400 рублей, право собственности у истца на автомобиль не возникло. Добросовестно исполняя свои обязательства покупателя по договору купли- продажи в рассрочку, я в период с 20 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 297 400 рублей, что подтверждается платежными документами. Указанная сумма превышает половину цены автомобиля (260 000 руб.). Однако, 04 ноября 2025 года ответчик, действуя умышленно, обманным путем и без какого-либо законного основания изъял у истца автомобиль под предлогом необходимости регистрационных действий в ГИБДД. С этого момента автомобиль выбыл из владения истца, он был лишен возможности им пользоваться и завершить расчеты для перехода права собственности. В этот период времени истцу удалось дозвониться до ответчика и предъявить ему устное требование о возврате автомобиля или денежных средств уплаченных в счет его выкупа. Ответчик в ответна требование ответил обещанием вернуть денежные средства в короткий промежуток времени. После этого телефонного разговора истец не дождался ни денег, ни автомобиля. 06 февраля 2026 года истец обратился в Отдел полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 330 УК РФ. В связи с существенным нарушением Договора ответчиком, истец вправе требовать его расторжения. Поскольку ответчик, получил денежные средства в размере 297 400 рублей в счет оплаты товара, при этом изъял товар, то удержание указанной суммы является неосновательным обогащением, не подлежащим удержанию и подлежащим возврату в полном объеме.
Истец Гиниятуллина Р.Г., представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме просили удовлетворить.
Ответчик Щелканов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Материалами дела установлено, что 20 мая 2025 года между Гиниятуллиным Р.Г. (в договоре - «Арендатор») и Щелкановым А.Д. (в договоре - «Арендодатель») заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа».
Согласно условиям Договора, Гиниятуллину Р.Г. был передан во владение и пользование автомобиль LADA Сгапtа 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т976КС774.
Согласно п. 1.4 стоимость автомобиля с учетом норм амортизации технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 520000 руб.
Согласно п. 2.1. арендная плата уплачивается с даты подписания настоящего договора в размере 520000 руб., или равными суммами в размере 40000 руб. не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Согласно п. 6.1. договора после получения Арендодателем от Арендатора суммы денежных средств, указанной в п.1.4. договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора.
Согласно п. 7.1 настоящий договор заключен сроком на 13 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что анализ представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии между Гиниятуллиным Р.Г. и Щелкановым А.Д. договорных отношений именно по заключению договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив ее внесение, но не согласовывали объем платежей за владение и пользование транспортным средствам.
Таким образом требования истца о признании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 20 мая 2025 года, заключенного между Гиниятуллиным Р.Г. и Щелкановым А.Д. ничтожной притворной сделкой подлежит, об установлении что с момента его заключения правоотношения между Гиниятуллиным Р.Г. (покупателем) и Щелкановым А.Д. (продавцом) фактически регулируются договором купли-продажи автомобиля LADA Сгапtа 2012 года выпуска с условием о рассрочке платежа, заключенным на условиях, вытекающих из содержания притворного договора и фактического поведения сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и только в определенных случаях: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В период с 20.05.2025 года по 17.11.2025 года Гиниятуллиным Р.Г. были произведены переводы денежных средств Щелканову А.Д. в счет оплаты стоимости автомобиля в общем размере 297400 руб., что подтверждается расписками, чеками, выписками) и не оспорено стороной ответчика.
04.11.2026 года Щелканов А.Д. изъял транспортное средство *** года выпуска.
06.02.2026 года Щелканов А.Д. обратился в Отдел полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 330 УК РФ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2026 года, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Согласно выписки из государственного реестра право собственности на транспортное средство *** года выпуска зарегистрировано за Щелкановым А.Д.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что цена договора сторонами была определена в 520 000 рублей, Гиниятуллиным Р.Г. выплачено 297 400 рублей, право собственности у истца на автомобиль не возникло.
Учитывая, что ответчиком обязательства по данному договору купли-продажи исполнены не были, ответчиком было изъято транспортное средство в нарушение условий договора, требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 297400 руб. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9922 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиниятуллина *** к Щелканову *** о признании договора ничтожной притворной сделкой, о расторжении договора купли – продажи, о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов удовлетворить.
Признать договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 20 мая 2025 года, заключенного между Гиниятуллиным Р.Г. и Щелкановым А.Д. ничтожной притворной сделкой.
Установить, что правоотношения между Гиниятуллиным Р.Г. (покупателем) и Щелкановым А.Д. (продавцом) регулируются договором купли-продажи от 20 мая 2025 года автомобиля *** года выпуска, с условием о рассрочке платежа, заключенным на условиях, вытекающих из содержания притворного договора и фактического поведения сторон.
Расторгнуть договор купли-продажи от 20 мая 2025 года.
Взыскать с Щелканова *** (дата) года рождения, паспорт № ИНН № в пользу Гиниятуллина *** (дата) года рождения ИНН № денежные средства в размере 297 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 922 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение составлено 14.09.2026 года.