РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асатряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Асатряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2024 года за период с 26 октября 2024 года по 09 февраля 2026 года в размере 930294 рубля 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, VIN № 2011 года выпуска, определении способа её реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил возложить на ответчика возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 43605 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2024 года между Банком и Асатряном С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 799900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства ***, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнят ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 930294 рубля 25 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Асатрян С.С. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 года Асатрян С.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением –офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, по результатам рассмотрения заявлений в этот же день между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ответчиком Асатряном С.С. с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 799900 рублей под 17,9% годовых до погашения в полном объеме задолженности по договору и закрытия Банковского счета.
Дата оплаты минимального платежа ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платёж 17 июня 2034 года. Также п. 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком Асатряном С.С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства ***, 2011 года выпуска, №
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от 17 июня 2024 года заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.
Асатрян С.С. напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов с 26 октября 2024 года вносит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 февраля 2026 год составила 930294 рубля 25 копеек, согласно искового заявления.
Из представленной по запросу суда выписки по счету по состоянию на 06 июля 2026 года следует, что задолженность составляет 890281 рубль 23 копейки. Из данной выписки следует, что ответчиком 24 марта 2026 года внесено 40000 рублей, которые зачтены банком в счет уплаты просроченных процентов.
Таким образом, по состоянию на 06 июля 2026 года задолженность ответчика перед Банком составляет 890281 рубль 23 копейки, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность в размере 773903 рубля 25 копеек;
- просроченные проценты в размере 106421 рубль 68 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду 432 рубля 30 копеек;
- неустойка на просроченные проценты в размере 5815 рублей 66 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 рубля 34 копейки;
- иные комиссии 2950 рублей,
-комиссия за ведение счета – 745 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI Elantra, 2011 года выпуска, KMHDG41CBCU364748.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки ***, 2011 года выпуска, № является Асатрян С.С.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с учетом оплаты в размере 40000 рублей (от истца уточнений не поступало), то с ответчика следует взыскать в пользу истца 42590 рублей 57 копеек (частичное удовлетворение требований 95,70%) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №24 от 10 февраля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асатряну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Асатряна С.С., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2024 года в размере 890281 рубль 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 773903 рубля 25 копеек, просроченные проценты 106421 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13 рублей34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 432 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты 5815 рублей 66 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2024 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить Асатряну С.С., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №
Взыскать с Асатряна С.С., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 42590 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асатряну С.С. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная