РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В., с участием прокурора: ФИО8, при секретаре: ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками указанного выше жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. На момент заключения договора приватизации ответчик, являющийся старшим сыном истцов, от участия в приватизации отказался, при этом сохранил право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, добровольно отказался от реализации своих прав в отношении него.
В судебном заседании истцы поддержали требования, суду показали, что у них имеется трое детей, все трое отказались от участия в приватизации спорной квартиры. Все вместе с детьми проживали в спорной квартире, старший сын учился в военном училище и жил на его территории, по его окончании, примерно в 2003-2005 году, он не вернулся по месту жительства в спорную квартиру, стал снимать жилье, затем вступил в брак, в котором состоит по настоящее время, имеет детей. Ответчик имеет в собственности несколько объектов недвижимого имущества. При выезде из спорной квартиры он забрал все свои вещи, передал ключи от квартиры. Единственное, у него хранится сейф, в котором раньше было оружие, по месту его регистрации в спорной квартире, оружие он забрал, а сейф остался. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу поведения ответчика и его отношения к матери, в частности, он в ее адрес допускает нелицеприятные высказывания. При этом, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил, а конфликты возникли в связи с отсутствием уважения к истцам, как к родителям ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Суду показал, что он является сыном истцов и братом ответчика. Со всеми в нормальных отношениях. Брат не проживает в спорной квартире с 1998 года, когда он ушел учиться в военное училище, по его окончании в 2003 году он снимал квартиру, домой не вернулся, напротив, забрал все принадлежащие ему вещи из квартиры, затем вступил в брак, приобрел несколько квартир, в одной из них он постоянно проживает.
У брата родились дети. У брата всегда был сложный характер, брат, с момента выезда из квартиры, периодически навещал родителей, привозил в гости внуков. В 2025 году произошел конфликт между братом и родителями, поскольку брат нелестно высказался в отношении их общей матери. При этом, брат более 20 лет в спорной квартире не проживает, вывез свои вещи, вселиться не пытался, иным образом не заявлял о своих правах на квартиру, коммунальные услуги не оплачивает. Он постоянно проживает в принадлежащей ему квартире по (адрес).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата), ФИО1, ФИО2 приняли в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
В соответствие с п. 4 указанного договора за членами семьи ФИО4, ФИО6, ФИО5, не принимавшими участие в приватизации, в соответствие со ст. 292 ГК РФ сохраняется право пользования квартирой.
На момент рассмотрения дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются истцы в равных долях.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата).
За ответчиком, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по (адрес), зарегистрирован объект недвижимого имущества- гараж площадью 16,8 кв.м., а также жилое помещение – квартира площадью 106,4 к.м. (общая совместная собственность) по адресу: (адрес) а также ? доли в праве долевой собственности на квартиру площадью56,4 кв.м. по адресу: (адрес).
В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), был осуществлен выход по адресу: (адрес) из пояснений соседей следует, что ФИО4 им не известен. Согласно информационной базы СООП, адрес проживания ФИО4 с адресом: (адрес) не совпадает.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что проживает по адресу: (адрес) с 1995 года, по соседству с истцами. С последними поддерживает теплые, соседские отношения. У ФИО11 имеется трое детей, в настоящее время дети в квартире не проживают, создали свои семьи. Старший сын ФИО4 не проживет в квартире примерно с 2003-2005 года, он ушел их дома, забрал свои вещи, создал семью. С момента выезда не пытался вселиться в квартиру, иным образом заявлять на нее о своих правах. Он приходил периодически в гости к истцам (родителям), привозил внуков. Оплату коммунальных и иных платежей в отношении квартиры осуществляют истцы.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Корыстной и иной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Показания свидетеля оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.
Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, суд, руководствуясь частью 1 статьи 7 ЖК РФ, приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующей аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истцов, третьего лица, так и показаниями свидетеля, рапортом участкового уполномоченного полиции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик перестал являться членом семьи собственников спорного жилого помещения.
Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, проживает в ином месте жительства, имеет в собственности несколько объектов недвижимого имущества, одно из которых площадью более 100 кв.м. на праве совместной собственности, членом семьи собственников не является, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий именно в пользовании спорной квартиры не получал, он утратил права в отношении спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в юридической сфере, был вынужден обратиться за помощью к юристу.
В счет оказания юридических услуг истцом представлена ксерокопия соглашения на оказание юридической помощи от (дата), от (дата), акт выполненных работ от (дата), две квитанции на 5000 рублей и 15000 рулей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, продолжительность судебного разбирательства, сложность, а также исход дела для стороны истца, количество судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО2
Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2, ФИО1,- отказать.
Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд (адрес) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: