РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Чурашовой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общества) (далее по тексту Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Чурашовой Г.П. о расторжении кредитного договора №V-927/2849-0000664 от 20.03.2023 года, заключенного между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Чурашовой Г.П., о взыскании с ответчика имеющейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности в общей сумме 1106057,36 руб., в том числе основного долга в размере 1026485,36 руб., задолженность по плановым процентам в размере 62843,13 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 4583,44 руб., пени в размере 4810,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 7334,68 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Также истец просит возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 66061 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2023 года между АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с одной стороны, и Чурашовой Г.П. с другой стороны, был заключен кредитный договор №0036862-АК-МСК-23, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Чурашовой Г.П. кредит в размере 1317353 руб. сроком до 20.03.2023 с выплатой 10,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность автотранспортного средства ***. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Кроме того, истец указал, что на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта №294-24/Ц-01 от 28.08.2024 года, заключённому между ПАО Банк» ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ, все права по кредитному договору, заключённому с Чурашовой Г.П. уступлены Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер V-927/2849-0000664 от 20.03.2023 года.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чурашова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец – Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1000 от 08 июля 2015 года, выпиской из Устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, что 20.03.2023 года Чурашова ГГ.П. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (автокредитование).
В этот же день, 20.03.2023 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Чурашовой Г.П. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № 0036862-АК-МСК-23, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1317353 руб. сроком до 20.03.2030 года с процентной ставкой 10,9 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 22498 руб.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599 (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).
20.03.2023 года между ответчиком и ООО «Регинас» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого Чурашова Г.П. за счет кредитных средств, представленных Банком, и частично за счет собственных средств, приобрела транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Чурашова Г.П. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, что подтверждается подписями заемщика.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №20230320/7580965126 от 20.03.2023 года
Чурашова Г.П., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта №294-24/Ц-01 от 28.08.2024 года, заключённому между ПАО Банк» ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ, все права по кредитному договору, заключённому с Чурашовой Г.П. уступлены Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер V-927/2849-0000664.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 26.11.2025 года задолженность перед Банком составила 1106057,36 руб., в том числе основной долг в размере 1026485,36 руб., задолженность по плановым процентам в размере 62843,13 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 4583,44 руб., пени в размере 4810,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 7334,68 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в большем объеме, ответчиками суду не представлены.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Чурашовой Г.П. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 20.03.2023 года и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 1106057,36 руб., в том числе основной долг в размере 1026485,36 руб., задолженность по плановым процентам в размере 62843,13 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 4583,44 руб., пени в размере 4810,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 7334,68 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).
Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2023 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно договору купли-продажи от 20.03.2023 года, а также как следует из карточки учета транспортного средства, Чурашова Г.П. является собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599, С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 1648000 рублей, отраженной в договоре купли-продажи, наличие у Чурашовой Г.П. задолженности по кредитному договору в размере 1439834 руб. свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.
Поскольку обязательства по кредитному договору от 23.08.2023 года ответчиком Чурашовой Г.П. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.
Определяя способ реализации принадлежащего Чурашовой Г.П. транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку взыскание на принадлежащее Чурашовой Г.П. транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Чурашовой Г.П. следует взыскать в пользу истца 66061 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № 21550 от 19.01.2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Чурашовой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чурашовой ***, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № V-927/2849-0000664 от 20.03.2023 года в размере 1106057,36 руб., в том числе основной долг в размере 1026485,36 руб., задолженность по плановым процентам в размере 62843,13 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 4583,44 руб., пени в размере 4810,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 7334,68 руб.
Расторгнуть кредитный договор №V-927/2849-0000664 от 20.03.2023 года, заключенный с Чурашовой ***.
Взыскать с Чурашовой ***, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 69287 руб.
Во исполнение обязательств Чурашовой *** по кредитному договору №V-927/2849-0000664 от 20.03.2023 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, паспорт ТС серия 40 НН №404599, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина