РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ВОДОРОД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за период с (дата) по (дата) за потребленную тепловую энергию за отопление в размере 9075,45 рублей, за услугу «горячее водоснабжение» в размере 1737,46 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 8805,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:(адрес) а также нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, следовательно, потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.
Представитель истца ООО «ВОДОРОД» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ранее представитель ФИО3 представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представителю было необходимо дополнительное время, чтобы составить мотивированные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда.
В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку представителем ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, с учетом того, что ответчики были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «ВОДОРОД» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) а также нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с кадастровым номером № в спорный период принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3Указанные обстоятельства подтверждаются выпискамиРосреестра по (адрес).
Длительное время ответчики не производили оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность, которую истец определил, с учетом уточнения за периоды: по жилому помещению 3/1 по указанному адресу с 01 ноябрят2022 года по (дата), по жилому помещению 3/2 по указанному адресу с (дата) по (дата), по нежилому помещению за период с (дата) по (дата). Общий размер задолженности за отопление составляет 9 075,45 рублей, за услугу «горячее водоснабжение» 1737,46 рублей.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.
Там, мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата) вынесен судебный приказ, который отменен определением от (дата) Указанный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно исполнения судебных приказов.
По сведениям, представленным Калининским РОСП УФССП России по (адрес), по вышеназванному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось.
Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность: по жилому помещению 3/1 по указанному адресу с (дата) по (дата), по жилому помещению 3/2 по указанному адресу с (дата) по (дата), по нежилому помещению за период с (дата) по (дата), в общей сумме 9 075,45 рублей (отопление), 1737,46 рублей (горячее водоснабжение).
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 8805,38 рублей.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6000 рублей в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке, поскольку солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрено действующим законодательством.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВОДОРОД»удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ВОДОРОД» - №, задолженность за период с (дата) по (дата) за отопление в размере 9075,45 рублей, за услугу «горячее водоснабжение» в размере 1737,46 рублей, пени за период сза несвоевременную оплату в размере 6000 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ВОДОРОД» - №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ООО «ВОДОРОД»,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: