ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лесину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Лесину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2020 года, заключенному между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Лесиным П.В. по состоянию на 26.11.2025 года включительно в размере 854927,97 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 789483,37 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 50564,92 руб., пени по просроченному долгу в размере 13587,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1291,90 руб., а также о взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 42099 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2020 года между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Лесиным П.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 2034079 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 9,4 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1144-23Ц-01 от 30.11.2023 года, заключённому между ПАО Банк» ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ, права по кредитному договору, заключённому с Лесиным П.В. уступлены Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лесин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, что 14.12.2020 года Лесин П.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита
В этот же день, 14.12.2020 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Лесиным П.В. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Нужные вещи с 01/07/2014», в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2034079 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц в размере 5,99 % годовых, с 13 месяца в размере 9,4 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер первого платежа составляет 39230 руб., размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц составляет 32230 руб., размер ежемесячного платежа с 13 месяца составляет 41977 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 42163,86 руб. Платежи осуществляются 15 числа каждого календарного месяца
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Лесин П.В. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, что подтверждается подписями заемщика.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.
Лесин П.В., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Лесиным П.В. принятых на себя обязательств, 20.10.2025 года в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке требования уведомления не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 26.11.2025 года задолженность Лесина П.В. перед Банком составила 854927,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 789483,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 50564,92 руб., пени по просроченному долгу в размере 13587,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1291,90 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается как верный.
30.11.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1144-23Ц-01, в соответствии с условиями которого, права по кредитному договору, заключённому с Лесиным П.В. уступлены Банк ВТБ (ПАО).
При расчете задолженности Банк ВТБ (ПАО) учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, при этом сумма пени по просроченному долгу, предусмотренные договором снижены истцом до 10% от общей суммы пени - до 13587,78 руб., что является правом истца.
Учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Лесиным П.В. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными, с Лесина П.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 854927,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 789483,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 50564,92 руб., пени по просроченному долгу в размере 13587,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1291,90 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лесина П.В. следует взыскать в пользу истца 42099 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 21547 от 19.01.2026 года (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лесину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лесина ***, (дата) года рождения, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № № № от 14.12.2020 года по состоянию на 26.11.2025 года включительно в размере 854927,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 789483,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 50564,92 руб., пени по просроченному долгу в размере 13587,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1291,90 руб.
Взыскать с Лесина ***, (дата) года рождения, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН1027739609391, ИНН 7702070139, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 42099 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина